GOLPISTAS E OLAVETES PASSAM OUTRO VEXAME!

Manifestações golpistas terminam como começaram: tristes, violentas e patéticas

30 de novembro de 2014 | 14:02 Autor: Miguel do Rosário

O que dizer de manifestações em que são entoados coros como “viva a PM!”

E isso num país que possivelmente registra o recorde mundial de homicídios cometidos por suas polícias militares.

Na última manifestação da direita golpista, realizado neste domingo, na Paulista, um outro grito ecoou: “somos coxinhas”.

A informação é de um repórter do Estadão, que contabilizou cerca de 500 pessoas na manifestação.

O mesmo repórter relatou ao menos dois casos de violência por parte dos manifestantes:

Já o Diário do Centro do Mundo, que mandou um repórter ao evento,informou que os manifestantes “cantaram o hino nacional (ali e depois mais um par de vezes), rezaram a ave-maria, pediram ‘fora PT’, ordenaram ‘Lula cachaceiro, devolve meu dinheiro’.”

Disse também que “a faixa que puxaria a procissão continha os temas ‘não ao Marco Civil’, ‘não às cotas raciais’, ‘não à reforma política’, ‘liberdade de imprensa’. As cartolinas escritas à mão pediam ‘fora Dilma’, ‘impeachment já’, ‘façam o diabo com Cuba, não com o Brasil’.”

O que dizer sobre isso?

Apenas que as manifestações da direita golpista estão murchando da maneira como iniciaram: tristes, patéticas e violentas.

E tendo Lobão como líder cada vez mais inconteste…

http://tijolaco.com.br/blog/?p=23382

E O PIG AINDA NÃO ENGOLIU SUA DERROTA...

Meio sem querer, querendo

Por Luciano Martins Costa, no Observatório da Imprensa:

Como na famosa peça de Luigi Pirandello, a imprensa brasileira passou o final de semana no papel do diretor de teatro que é abordado por seis personagens em busca de protagonismo. Relegados a segundo plano na disputa por manchetes, políticos e outros fornecedores de declarações perderam espaço para os indicadores da atividade econômica que romperam a tendência de recessão técnica, para os perfis do futuro ministro da Fazenda e até para o obituário do comediante mexicano Roberto Bolaños.

Não deve ser fácil a vida dos personagens da política em busca de um autor. Na falta de ações concretas em seu campo de atuação, precisam permanentemente de um suporte na mídia para não caírem no anonimato.

Como no teatro, esses personagens precisam provar que suas vidas fazem sentido, que não são apenas fruto da invenção de alguém – no caso, do editor – e que aquilo que têm para dizer pode revolucionar a própria realidade. No entanto, só conseguem existir numa realidade relativa. “A verdade, só até certo ponto”, como afirma Pirandello.

Chega a causar constrangimento essa relação de dependência que se cria com o jornalismo declaratório, na qual a versão da história que será registrada pela imprensa depende mais do viés que as redações preferem dar aos fatos do que ao papel que cada um representa nos eventos de interesse público. Em tantos anos dessa convivência viciada, eles se especializaram em produzir frases para serem aproveitadas entre os muitos pares de aspas que congestionam a linguagem jornalística.

Acontece que, eventualmente, o espaço fica curto para incluir tantas vozes. Num final de semana em que se decide o destino de importantes clubes no campeonato nacional, quando o comércio promove sua festa de consumo e quando é preciso interpretar os sinais do mercado diante da escolha da nova equipe econômica do governo, soam patéticas as vozes de políticos que ainda tentam ecoar o resultado da eleição presidencial encerrada mais de um mês antes.

Ainda que um punhado de inconformados tenha voltado a caminhar pela Avenida Paulista pedindo um terceiro turno, o Brasil segue adiante.

Assim é (se lhe parece)

Esse contexto produz um fenômeno interessante, ainda que embaraçoso para seus protagonistas: quem sai às ruas em passeata, levando cartazes com o número do candidato derrotado nas eleições, está rejeitando o resultado democrático das urnas. No entanto, seus discursos e seus slogans falam em defesa da democracia. Por outro lado, o candidato derrotado em cujo nome falam os manifestantes declara aos jornais que seu programa de governo está sendo adotado pela candidata vencedora.

Em torno dessa aparente contradição, a imprensa arma o discurso segundo o qual a escolha de Joaquim Levy para o Ministério da Fazenda representa uma guinada na política econômica adotada no primeiro mandato de Dilma Rousseff. Os textos que desenham o perfil de Levy misturam um pouco de realidade com o desejo explícito das redações, ou seja, apanham a biografia do futuro ministro, que já serviu a governos do PSDB, do PT e do PMDB, e determinam que ele vai dar uma guinada em direção ao mercado.

Acontece, como diria Pirandello, que a verdade nunca se apresenta em sua forma completa, e o público tanto pode aceitar um esboço dela quanto sua conformação acabada, embora, nessa versão final, pouco tenha restado de verdadeiro. Assim é (se lhe parece), diria o autor italiano em outra obra. Porém, ele está sempre a dizer a mesma coisa, ou seja, que damos à realidade uma versão que se conforme com nossa fantasia.

Os analfabetos políticos que desfilaram na Avenida Paulista no domingo (30/11), e que pediam explicitamente a volta da ditadura, foram segregados da passeata principal pela Polícia Militar. Mas não se pode dissimular o fato de que compartilham a matriz ideológica daqueles que não se conformam com a derrota nas urnas. Pedindo o golpe ou defendendo o impeachment da presidente reeleita, são duas faces da mesma moeda reacionária.

A mídia tradicional, de certa forma, se alinha nessa fileira de insensatos, ao tentar impor a versão segundo a qual o PSDB foi derrotado mas sua proposta de política econômica vai triunfar pelas mãos de Joaquim Levy. Trata-se de uma tentativa de enviesar a realidade.

Como diria o comediante mexicano, “sem querer, querendo” a imprensa tenta ganhar no discurso uma eleição que perdeu no voto.

QUASE FALIDA, A VEJA INSISTE NO GOLPISMO

OS CIVITA PERDERAM DE VEZ 

A NOÇÃO DO RIDÍCULO

Em sua primeira edição após o maior vexame da história do 

jornalismo brasileiro, de uma revista condenada a publicar 

direito de resposta em pleno dia das eleições por tentar 

golpear a democracia, Veja publica "um manual de 

sobrevivência no segundo mandato"; de quebra, a revista 

comparou a presidente Dilma a nomes como Hitler e 

Mussolini; sobre a acusação falsa da semana passada, 

nenhuma explicação; sócios da editora, da família Civita, 

assim como o executivo Fábio Barbosa, seu presidente, 

e o jornalista Eurípedes Alcântara, continuam devendo 

explicações; detalhe: a primeira semana pós-eleições registrou 

queda acentuada do dólar e disparada da Bovespa; pelo andar 

da carruagem, a Abril, que zera seu estoque de credibilidade, 

terá que se preocupar com sua própria sobrevivência, enquanto 

os brasileiros prosperam.

1 DE NOVEMBRO DE 2014 ÀS 09:46

247 - Protagonista do maior vexame editorial da história do jornalismo brasileiro, ao ser condenada a publicar direito de resposta em pleno dia das eleições por tentar golpear a democracia, Veja dobrou sua aposta na infâmia. Sua edição deste fim de semana demonstra que seus acionistas, executivos e editores perderam de vez a noção do ridículo.

O exemplo maior é a reportagem chamada "Manual de sobrevivência no segundo mandato". Segundo o texto de Mariana Barros e Marcelo Sakate, o Brasil estaria vivendo uma grande ameaça. A "imprensa livre" desaparecerá, o Supremo Tribunal Federal será aparelhado, 

o Brasil financiará mais e mais ditaduras e até os investimentos 

pessoais estarão sob risco. Detalhe: a primeira semana pós-

eleições foi marcada pela queda acentuada do dólar e disparada 

da Bovespa. Ou seja: quem leu Veja e apostou contra o Brasil 

perdeu dinheiro.

Em seguida, no texto "A arte de iludir", Dilma é comparada a 

personagens como Mussolini e Hitler por defender o plebiscito 

sobre a reforma política. A qualidade da argumentação de Veja 

pode ser medida pela última frase da reportagem. "Então, à 

luz da experiência histórica, fica combinado o seguinte: 

plebiscito com o PT no poder, não, não e não!".

A piada da edição, no entanto, mais uma vez coube a Eurípedes 

Alcântara, o diretor de Redação da publicação. "Veja não procurou 

criar efeitos eleitorais contra ou favor de nenhum candidato ao 

publicar a capa da semana passada com a revelação de que o 

doleiro Alberto Youssef disse aos policiais e procuradores 

federais que Lula e Dilma sabiam do funcionamento do esquema 

de corrupção na Petrobras", afirma ele, em sua Carta ao Leitor. 

Como diria o célebre jornalista Paulo Nogueira, editor do 

Diário do Centro do Mundo e ex-diretor da Abril, pausa para 

gargalhar.

Aliás, na reportagem sobre a Operação Lava Jato, Veja reafirma 

as acusações da semana passada, mas não as comprova. O tal 

"depoimento" de Youssef, mais uma vez, não aparece. Continua 

a ser o que aparentemente é: uma peça de ficção.

Honestidade intelectual só se encontra na coluna de José Roberto 

Guzzo, membro do conselho editorial da Abril. Diz ele que a 

eleição trouxe uma boa e uma má notícia, pela ótica da Abril. 

Começando pela má: Dilma venceu. A boa: "agora está garantido, 

sem margem de erro, que ela ficará no cargo só mais quatro anos". 

O que seria, segundo Guzzo, "um alívio". Para os brasileiros, o 

alívio parece ser o fato de que, pelo menos Guzzo, não irá abraçar 

teses golpistas, respeitando os quatro anos de mandato de Dilma.

Pelo que se lê na edição, a família Civita, o executivo Fábio 

Barbosa, que preside a Abril, e o jornalista Eurípedes Alcântara, 

que dirige Veja, fizeram uma escolha. Optaram pela irrelevância. 

Em vez de se adaptar à realidade e tentar compreendê-la, 

dobraram a aposta na infâmia. Ao que tudo indica, terão que 

se preocupar com a própria sobrevivência da Abril, enquanto o 

Brasil e os brasileiros avançam.

http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/159083/Os-

Civita-perderam-de-vez-a-no%C3%A7%C3%A3o-do-rid%C

3%ADculo.htm

DERROTADO PELO POVO, PSDB TENTA MELAR A ELEIÇÃO

KENNEDY: AUDITORIA DE URNA 

É “ERRO POLÍTICO” DO PSDB

"Mensagem que o PSDB transmite é a de contestação do 

resultado", diz jornalista; pedido de auditoria ao TSE, segundo 

ele, "lança um voto de desconfiança sobre o sistema de 

votação e apuração baseado em mensagens que os tucanos 

estão recebendo nas redes sociais"; em sua opinião, para fazer 

um pedido como o do deputado Carlos Sampaio (PSDB-SP), 

"seria importante que o partido tivesse evidências e indícios 

de eventuais fraudes"; com a ação, o PSDB alimenta radicais 

nas redes e, de certa forma, dá crédito a teorias conspiratórias.

31 DE OUTUBRO DE 2014 ÀS 16:03

247 – Ao pedir ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) uma auditoria especial no sistema de votação e de contagem de votos, o PSDB comete um "erro político", avalia o jornalista Kennedy Alencar (leia aqui).

Apesar de o deputado Carlos Sampaio (PSDB-SP), coordenador jurídico do PSDB, alegar que não se trata de pedir recontagem dos votos e dizer que o partido não contesta a lisura do processo, a "mensagem que o PSDB transmite", diz Kennedy, "é a de contestação do resultado".

O pedido, segundo ele, "lança um voto de desconfiança sobre o sistema de votação e apuração 

baseado em mensagens que os tucanos estão recebendo nas 

redes sociais". Em sua opinião, para fazer um pedido como 

esse, "seria importante que o partido tivesse evidências e 

indícios de eventuais fraudes".

"O pedido de auditoria acirra ainda mais o clima beligerante 

entre governo e oposição. O PSDB alimenta radicais nas redes 

sociais e, de certa forma, dá crédito a teorias conspiratórias", 

constata ainda o colunista.

http://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/159046/Kennedy-

auditoria-de-urna-%C3%A9-%E2%80%9Cerro-pol%C3%A

Dtico%E2%80%9D-do-PSDB.htm

DIVISÃO DO BRASIL É ENTRE VENCEDORES E PERDEDORES

TESE DA DIVISÃO É CHANTAGEM CONTRA GOVERNO

 

por Breno Altman

O terceiro turno já começou. O país reelegeu a presidente Dilma Rousseff e o programa petista, mas as forças derrotadas buscam impor sua agenda.

O instrumento principal, por ora, não são tentativas abertas de desestabilização e sabotagem. O movimento é mais sutil, ainda que possa ser preparatório de manobras mais agressivas. Trata-se de emparedar o governo e obriga-lo a acatar medidas  e nomeações ao gosto do bloco político-social batido nas urnas.

A chave conceitual destas operações está na afirmação de que a nação teria saído dividida do processo eleitoral. Vencedora por margem estreita, só restaria à presidente abraçar teses que atendessem os interesses e as posições de seus adversários. Fora desse diapasão, não teria condições e legitimidade para governar.

A chefe de Estado, nesta lógica, teria que aceitar ser refém dos grupos políticos e corporativos que, sem maioria popular, controlam o poder econômico e de informação, além de reter forte influência sobre o Parlamento, a Justiça e outras instituições do Estado.

O preço para a paz seria o predomínio, mesmo que parcial, da plataforma neoconservadora rejeitada pelo voto. Ainda assim, sem quaisquer garantias de que, feitas as concessões, seriam respeitados eventuais acordos.

Vale lembrar que não há uma só linha na norma constitucional que subtraia prerrogativas de um governante que tenha sido eleito por diferença pouco confortável.

Ou alguém acha que, vitorioso Aécio Neves, estaríamos assistindo pressão equivalente, dos mesmos atores antidivisionistas, para nomear um sindicalista para o Ministério da Fazenda ou cortar juros como principal providência de ajuste fiscal?

A questão é puramente funcional. A tese da divisão serve, neste momento, à intenção de encurralar o governo e força-lo a adotar caminho que, atendendo as reivindicações do mercado, provoque o máximo desgaste junto aos eleitores e militantes de esquerda.

A divisão real do país é de outra natureza, que não pode ser confundida com a decisão democrática e soberana que reconduziu Dilma ao comando da República, dando-lhe mandato uno e legítimo.

Mas é fato que o Brasil vive em dualidade de poderes desde a primeira posse de Lula, em 2003. As forças progressistas detêm o governo nacional, mas sem maioria parlamentar, sob fogo cerrado dos monopólios da comunicação  e com instituições judiciais usualmente cúmplices de manobras oposicionistas.

Como tal impasse pode ser rompido?  Essa talvez seja a principal dúvida de todos os protagonistas.

O campo conservador aparentemente escolheu sua estratégia, com duas variantes.

A primeira está em curso: chantagear a presidente e obriga-la a recuos de peso, desidratando sua liderança política.

A segunda permanece embutida: deflagrar processo de sabotagem e impedimento, a partir de eventuais denúncias de corrupção no caso Petrobrás, com a meta de fazer o governo, o PT e Lula chegarem estropiados a 2018.

A presidente e o petismo, porém, vivem uma encruzilhada.

Durante doze anos, a busca de governabilidade foi encarada quase exclusivamente como uma tarefa institucional, constituindo alianças parlamentares que pudessem aprovar os projetos do Planalto e proteger o governo da desestabilização.

O arrefecimento da disputa política-ideológica era visto como necessário para facilitar estes acordos, reduzindo conflitos e danos. A militância e os movimentos sociais, sempre fundamentais para as batalhas eleitorais, eram recolhidos à posição de reserva estratégica na hora de governar.

O cenário, no entanto, parece ter mudado sensivelmente. O avanço nas reformas encontra resistência conservadora cada vez mais dura e frontal, contaminando amplos setores centristas da base parlamentar. Vão se fechando os  espaços para trafegar entre as velhas instituições.

O discurso da vitória de Dilma reflete, de algum modo, a presente situação.

A presidente reeleita falou em diálogo e união, buscando isolar as frações mais radicalizadas da direita e ganhar tempo na reconfiguração de seu governo.

Mas também deu centralidade à proposta de reforma política através de plebiscito popular, sinalizando que é chegado o momento de enfrentar os problemas estruturais.

O presidente do PT, Rui Falcão, foi enfático ao dizer que, sem mobilização popular, não haverá reforma alguma. Não é pouca coisa. Claramente introduz as ruas como elemento imprescindível da governabilidade, o que constitui forte novidade na estratégia petista.

Estamos assistindo, de toda forma, aos primeiros passos de um embate decisivo.

A direita ensaia, com a tese da divisão, um discurso para dobrar e desidratar o governo, antes de esquarteja-lo.

A esquerda, talvez com alguma timidez, acumula forças para enfrentar os entulhos autoritários, encravados no sistema político e no monopólio da mídia, sobre os quais se mantém a dualidade de poderes que freia a aceleração e o aprofundamento das reformas.

http://operamundi.uol.com.br/brenoaltman/2014/10/28/tese-da-divisao-e-chantagem-contra-governo/

DILMA VENCE EM TODAS AS PESQUISAS

IBOPE: 53% 47%. VOX: 53,4% 46,5%. FOLHA: 52% A 48%

Presidente Dilma Rousseff aparece na frente nas três pesquisas 

que foram divulgadas nesta noite; no Ibope, sua vantagem é de 

seis pontos; no Datafolha, de quatro; no Vox Populi, de 6,9 

pontos. Ibope coloca a presidente Dilma Rousseff com 53% dos 

votos, contra 47% do senador Aécio Neves, oscilação ocorreu 

dentro da margem de erro; na pesquisa anterior, Dilma tinha 

54% e Aécio 46%; na pesquisa Datafolha, ela tem tem 52%, 

contra 48% do senador Aécio Neves, o que configura empate 

técnico, no limite da margem de erro, que é de dois pontos 

percentuais para mais ou para menos; na Vox, os números são 

53,4% a 46,5%; resultado da disputa presidencial mais 

emocionante de todos os tempos será conhecido neste domingo, 

às 20h.

25 DE OUTUBRO DE 2014 ÀS 16:46

247 - A presidente Dilma Rousseff se mantém à frente nas pesquisas Datafolha e Ibope que acabam de ser divulgadas. No Ibope, ela tem 53%, contra 47% de Aécio, ou seja, uma vantagem de seis pontos, acima da margem de erro, que é de dois pontos.

No Datafolha, Dilma marcou 52% contra 48% de Aécio, o que configura empate técnico no limite da margem de erro. Por esse mesmo critério, os dois candidatos poderiam estar com 50% ou Dilma com 54% e Aécio com 46%.

Na pesquisa Vox Populi, Dilma tem 53,4% contra 46,5% de 

Aécio Neves.

Leia, abaixo, reportagem anterior da Agência Brasil sobre

o Datafolha:

Luana Lourenço - Repórter da Agência Brasil Edição: Lílian 

Beraldo

Pesquisa Datafolha divulgada hoje (25) mostra a candidata do PT 

à reeleição, Dilma Rousseff, com 52% das intenções de votos, e 

Aécio Neves, do PSDB, com 48%, considerando os votos válidos 

(excluindo-se os brancos, nulos e indecisos).

Como o levantamento tem margem de erro de dois pontos 

percentuais, os dois candidatos estão empatados tecnicamente 

no limite da margem de erro, segundo o Datafolha. Na pesquisa 

anterior, divulgada na última quinta-feira (23), Dilma tinha 53% 

e Aécio, 47% dos votos válidos.

Considerando os votos totais, Dilma tem 47% das intenções de 

voto (eram 48% na pesquisa anterior) e Aécio tem 43% (tinha 

42%). Votos brancos e nulos somam 5%. Além disso, 5% dos 

eleitores não sabem ou não responderam.

Contratada pelo jornal Folha de S.Paulo e pela TV Globo, a 

pesquisa Datafolha ouviu 19.318 eleitores ontem (24) e hoje 

(25) em 400 municípios brasileiros. O nível de confiança do 

levantamento é 95%. A pesquisa foi registrada no Tribunal 

Superior Eleitoral (TSE) sob o número BR-01210/2014.

Leia, ainda, reportagem da Agência Brasil sobre o Ibope:

Luana Lourenço - Repórter da Agência Brasil Edição: Lílian 

Beraldo

A um dia do segundo turno, pesquisa Ibope divulgada hoje (25) 

mostra a candidata do PT à reeleição, Dilma Rousseff, com 53% 

das intenções de votos, e Aécio Neves, do PSDB, com 47%, 

considerando os votos válidos (excluindo-se os brancos, nulos e 

indecisos). A pesquisa tem margem de erro de dois pontos.

No levantamento anterior, feito na última quinta-feira (23), Dilma 

tinha 54% e Aécio, 46% dos votos válidos.

Considerando os votos totais, Dilma tem 49% das intenções de 

voto e Aécio, 43%. Votos brancos e nulos somam 5%. Eleitores 

indecisos ou que não responderam somam 3%.

A pesquisa foi encomendada pelo jornal O Estado de S.Paulo e 

pela TV Globo. O Ibope ouviu 3.010 eleitores nos dias 24 e 25 de 

outubro em 206 municípios. O nível de confiança é 95%. O 

levantamento foi registrado no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) 

sob o número BR-01195/2014.

http://www.brasil247.com/pt/247/poder/158282/Ibope-53-47-Vox-

534-465-Folha-52-a-48.htm