LAVA-JATO VIROU BRIGA DE GANGSTERS GOLPISTAS - SÓ DÁ BANDIDO ANTI-DILMA!

Farsa da Dra. Delação não durou. Empresa em Miami? CPI será um massacre, como se previu

 Autor: Fernando Brito

Não tem, até agora, nada de ilegal.

Mas tem de farsesco.

A Doutora Beatriz Catta Preta, que apareceu ontem no Jornal Nacionaldizendo que estava adotando uma atitude de autodefesa ao abandonar os “delatores premiados” da Operação Lava Jato e que resumiu suas atividades em Miami às “férias escolares” dos seus filhos não mencionou que tem, desde o dia 14 de outubro do ano passado, uma empresa aberta na Flórida, a Catta Preta Consulting LLC (sociedade limitada, em inglês), em parceria com o marido Carlos Eduardo de Oliveira Catta Preta Junior.

O documento, firmado por ela própria, está aqui, no site de registros públicos empresariais daquele Estado norte-americano, acessível a qualquer um.

Obvio que isso enfraquece a posição da advogada, embora não desqualifique, se ela der maiores informações, o fato de que ela, de fato, tenha sofrido ameaças do grupo ligado ao Deputado Eduardo Cunha.

Pois está claro que a Doutora delação só contou uma parte da história.

Mas há mais mistérios neste embrulho.

Um deles é a origem da informação – verdadeira – da empresa cattapretana na Flórida.

Divulgados hoje cedo pelo jornalista Cláudio Humberto,os documentos que provam a abertura da empresa foram colocados na rede há quatro dias, no site Slideshare, por um certo Ary Kara, pseudônimo de Ari Cristiano Nogueira, um personagem conhecido na internet, tanto que aparece em reportagem de 2013 da Carta Capital como investigado por ser funcionário fantasma do deputado Valdir Rossoni, ex-presidente da seção paranaense do PSDB.

Não é demais admitir que esta informação já estivesse de posse do grupo de Eduardo Cunha ao fazer a convocação da advogada para depor, explicando o volume e a origem dos pagamentos que recebeu.

A fonte da informação, portanto, está próxima do mundo obscuro de Curitiba e do jogo de poder que visivelmente escorre da Lava Jato.

Repito que ainda não surgiu nada de ilegal na atividade da “Dra. Delação” mas ela não poderá, como se disse aqui, ocultar mais seus negócios. Se tiver como, pode até alegar que fez como Joaquim Barbosa, o ex-presidente do Supremo que, no cargo, abriu uma empresa na Flórida para comprar um apartamento no paraíso dos novos ricos brasileiros.

Não parece ser o caso, porém.

O que se escreveu ontem à noite está valendo, mais que nunca: Beatriz Catta Preta será “será massacrada como foram as vítimas das delações que ela própria patrocinou”.

Eduardo Cunha sorri de orelha a orelha, neste instante.

Mas é possível que a Doutora Delação tenha mais chumbo nos alforges para disparar.

O clima de gansterismo,  que nojo, chegou ao próprio exercício dos mandados, do jornalismo e da advocacia.

http://tijolaco.com.br/blog/?p=28602

PICARETAS DA SEITA DE OLAVO CARVALHO APLICAM O "GOLPE DE OSLO"

Como extremistas estão faturando com a pseudo indicação de Lula ao Nobel. Por Kiko Nogueira

por : Kiko Nogueira

“Que Nobel, companheiro?”

A paranoia antipetista e antibolivariana pode ser, além de um problema clínico, fonte de recursos. PT Barnum, o inventor do circo moderno (e um rematado picareta) dizia que nasce um otário a cada minuto. Os organizadores de um negócio chamado Conclave de Oslo têm certeza disso.

Trata-se, como sugere o nome, de uma reunião na capital da Noruega com o objetivo declarado de “discutir a liberdade, a democracia e as eleições no Brasil”. A ideia é “expor a fraude dos processos eleitorais das passadas ‘eleições’ de 2014”.

Por que Oslo? Para entregar aos responsáveis pelo Nobel um dossiê desmascarando Lula. O ex-presidente não merece a indicação ao prêmio, na opinião do pessoal.

O organizador é Dalmo Accorsini, brasileiro residente em Miami, profissão indefinida, ativista de direita. Accorsini abriu pelo menos duas contas para colher fundos para a missão.

Na primeira, na ferramenta de crowdfunding Kickstarter, levantaram 43 380 reais. A meta é 150 mil. Faltam 14 dias. Na segunda, no Vakinha, conseguiu 7 851 reais dos 30 mil desejados. O prazo é 15 de julho.

Em ambos os casos, os prazos foram esticados para ver se se chegava ao total. E aí começa a confusão. Apesar dos pedidos de grana ainda estarem em aberto, Dalmo já foi e voltou de Oslo, juntamente com um empresário e procurador da Fazenda Hugo César Hoeschl. De acordo com um vídeo da trupe, eles protocolaram o dossiê antilulista.

Quem é Hoeschl? Além de campeão da causa, ele foi, de acordo com uma matéria da Folha de 2009, alvo de um processo administrativo aberto pela corregedoria da Advocacia Geral da União. Teria atuado, ao mesmo tempo, em Oscips (organizações da sociedade civil de interesse público) que mantêm contratos com o poder público e em empresas contratadas. O esquema envolvia o montante de 38 milhões de reais. Ele montou um blog para se defender.

Dalmo fala com certa dificuldade e se vende como empreendedor nos EUA. Há cinco anos, se gabou de “desenvolver um método eficiente e seguro para a produção de produtos orgânicos”. Sua “fazenda modelo” na Flórida atraía “muita atenção de universidades e outros empreendedores”. Em seu currículo, declara que é um “profissional de marketing, criador do spray anti ácido Stomacin-U e da revista Nutricula”.

O projeto Oslo teve o aval de gente como Lobão, Olavo de Carvalho e Danilo Gentili, que ofereceram brindes incríveis de acordo com a doação do cidadão. Lobão, há algumas semanas, acabou pulando fora, não se sabe bem por quê (leia mais aqui).

O material de divulgação mencionava uma espécie de trem da alegria dos sonhos direitistas (vou manter a grafia): “Vamos levar do Brasil um grupo de pessoas notáveis que já estamos contactando, entre elas esta o ex ministro Joaquim Barbosa, Dr Romeu Tuma Jr, Rachel Sheherazade, Danilo Gentili, Ives Gandra, Lobão, Felipe Moura Brasil etc”.

Mais tarde, um adendo: aguardava-se “a confirmação dos jornalistas Diogo Mainardi e Augusto Nunes”. O blogueiro Claudio Tognolli, biógrafo de Lobão, e o ex-roqueiro Ciro Pessoa, um dos 75 autores de “Sonífera Ilha”, dos Titãs, já estavam na jogada.

Não é a primeira vez que Accorsini faz algo desse gênero. Em março, ele conseguiu realizar o “Conclave de Washington”. As pessoas doaram 15 mil dólares para um evento que “denunciou” a empresa venezuelana Smartmatic, que fabrica urnas na Nicarágua, Bolívia, El Salvador, Equador e Brasil.

Os convidados, anunciados com destaque, eram o ex-primeiro ministro da Espanha José Maria Aznar, o ex-presidente colombiano Álvaro Uribe, o ex-presidente do México Vicente Fox, além de Jeb Bush e do senador republicano Marco Rubio.

Claro que nenhum deles deu as caras. O único palestrante foi o velho Olavo, com a repercussão esperada fora das rodas de malucos. Aliás, saiu apenas num lugar: no Yahoo, mais exatamente no blog de Tognolli, que mentiu ao escrever que, com o convescote, “os EUA passam a endossar, justamente nestes tempos bicudos, a tese de que o Brasil pode ter sofrido um golpe eletrônico chavista.” (!!?)

A questão fulcral da farsa na Noruega, no final das contas, é mais prosaica: não há nenhuma indicação de Lula ao Nobel. Zero. Niente. Nada. Os nomes serão divulgados somente em outubro.

Há bolsas de apostas baseadas em listas compiladas por especialistas. Nenhuma delas inclui Lula (que foi indicado em 2003). Fala-se, por exemplo, em Edward Snowden, o papa Francisco, o padre Mussie Zerai, que vive na Itália, por seu papel com os imigrantes, entre outros.

Isso não importa para os conclavistas. O que vale é pôr em prática aquela máxima do papa Dionésio Terceiro, responsável por livrar a Eritreia do comunismo, do lulopetismo, da malária e dos discos de Djavan: ninguém nunca perdeu dinheiro por subestimar a inteligência do público.

 http://www.diariodocentrodomundo.com.br/como-um-grupo-de-extremistas-fatura-com-a-pseudo-indicacao-de-lula-ao-nobel-por-kiko-nogueira/

MEU ARTIGO NO BLOG DO MIRO, PRESIDENTE DO CENTRO BARÃO DE ITARARÉ

Meu artigo no Blog do Miro:

Dilma reagiu tarde aos golpistas

Por Antonio Barbosa Filho

O Blog do Miro publicou excelente texto do blogueiro Bepe Damasco, do qual ousarei discordar, ou melhor, ao qual oporei alguns reparos que julgo pertinentes. Discordo de uma de suas premissas: “Bastou a presidenta Dilma enfrentar pela primeira vez os golpistas na entrevista à Folha de S. Paulo, para a atmosfera golpista ficar um pouco menos carregada”.

Penso, ao contrário, que a presidenta só resolveu apontar o dedo para os inimigos do seu governo e, pela maneira de agirem contra o processo democrático, muito depois que membros do PT, do PCdoB, intelectuais e internautas já estavam no campo de batalha. Louvo que ela tenha começado a falar a respeito, mas lamento dizer que deveria tê-lo feito muito antes. Na verdade, esta dívida com o Brasil o PT tem desde o governo Lula, igualmente condescendente com os discursos golpistas e de ódio. Os resultados que vemos hoje, com grupelhos e indivíduos querendo agredir petistas e democratas nas ruas ou ameaçando-os de morte pelas redes sociais, devem-se à inação e ao silêncio covarde dos dois governos e do PT na questão da regulação da mídia.

A inoculação do veneno do ódio é processo lento, que poderia ter sido inibido desde o início. Vejo suas origens bem lá atrás no tempo, mas poderíamos citar a gritaria histérica de um Datena e seus imitadores, relativizando a violência, criminalizando os pobres, aterrorizando a população e estimulando a violência policial. São anos e anos desta pregação do terror, que só resultou em mais e mais violência, de ambos os lados: marginais e policiais. Enriqueceram-se os que promovem este festival na TV, e os que realmente controlam o crime organizado, o tráfico, a corrupção policial, o Judiciário tendencioso.

Nas pessoas que receberam este tratamento midiático, especialmente os mais jovens, a violência incorporou-se ao mundo como algo natural, e que violentos são os “outros”, os “diferentes” (cada um escolha os seus: brancos, negros, homossexuais, ateus, petistas, etc). Sheherazade é alunas de Datena, e acha o linchamento aldo “compreensível”. De fato, é.

Defendo todo o direito do Datena dizer as besteiras que quiser, mas acho que um governo progressista deveria, ao menos, oferecer um contraponto. Nunca houve. Experiências bem sucedidas de redução da criminalidade pela prevenção, e pela inteligência policial, jamais aparecem na TV, e os governos responsáveis não têm meios de divulgá-las.

Isso é, digamos, o caldo de cultura. Aí aparecem os radicais de direita, os ministros pop-stars do tipo Joaquim Barbosa ou Sérgio Moro, pastores das teologias estelionatárias da “prosperidade”, setores da Polícia Federal, do Ministério Público e, óbvio, a mídia cartelizada e anti-nacional de sempre, para completarem o serviço: “bandido merece apanhar e morrer” + “o PT só tem bandidos, é uma ‘organização criminosa ”como repete a rádio Jovem Pan a cada 15 minutos). Logo, eliminar o PT, como ensina Olavo de Carvalho à sua seita de fanáticos, é uma necessidade social, uma limpeza igual a que Hitler qualificou a extinção dos judeus, ou a Ku-Klux-Klan, aos negros.Olavo diz que esquerdista é sub-humano – e penso em como se esmaga uma barata.

As falas da presidenta Dilma são essenciais, mas não bastam se não forem seguidas do cumprimento rigoroso das leis que defendem a sociedade e a Democracia. Ou seja; identificar, processar e denunciar publicamente os autores de atos terroristas, das calúnias nas redes ao xingamento da presidenta num hotel de Nova Iorque, dos que ameaçaram Jô Soares, Fernando Morais, Eduardo Guimarães, aos que dizem que o filho de Lula é o homem mais rico do Brasil.

A ABIN deve ter (se não tiver é muito incompetente, no que não creio) a “ficha” dos que pregam o ódio e a violência. A Polícia Federal não precisa de ordem do ministro ( que diz não querer controlá-la, abdicando da hierarquia que a lei estabelece) para prender em flagrante quem premedita ou prega em qualquer espaço um magnicídio ou o assassinato de qualquer cidadão brasileiro.

Antes da presidenta falar sobre o assunto, o ex-ministro Guido Mantega já tomara a necessária attitude de processar um elemento (mais um confessadamente da seita de Olavo de Carvalho, um olavete) pelos insultos que recebeu num restaurante. O ex-presidente Lula também interpela na Justiça um deputado que o chamou de ladrão.

Se houverem dezenas de processos como esses, ou seja, um para cada acusação ou ameaça, talvez retornemos ao curso normal do Sistema Democrático, no qual todos temos direitos, mas também limites e responsabilidades.

Bepe conclui seu texto com uma frase que eu assinaria: “Se quiserem derrotar os golpistas, governo e Dilma serão forçados a subir o tom, dando nomes aos bois e denunciando para a população os atores envolvidos na conspiração pelo rompimento da ordem constitucional do país. Não há outra saída”.

* Antonio Barbosa Filho é jornalista de Taubaté-SP e Delft-Holanda, e acaba de lançar seu quarto livro, “O Brasil na ‘era dos imbecis’- o discurso de ódio da Direita”, pelo Clube de Autores.

http://altamiroborges.blogspot.nl/2015/07/dilma-reagiu-tarde-aos-golpistas.html

AMIGO DE GILMAR MENDES RIDICULARIZA A INCOMPETÊNCIA DE JOAQUIM BARBOSA

O prato frio da vingança de Gilmar Mendes?

6 de agosto de 2014 | 10:12 Autor: Fernando Brito

Se alguém não sabe  quem é Marcio Chaer, editor do site Consultor Jurídico, transcrevo abaixo a descrição que faz dele o jornalista Rubem Valente, da Folha, autor do livro “Operação Banqueiro”:

Chaer tem ou teve como clientes de suas empresas alguns dos principais escritórios de advocacia do país, muitos dos quais receberam recursos da companhia telefônica Brasil Telecom na época em que ela era comandada por pessoas indicadas pelo grupo Opportunity. Márcio Chaer é amigo íntimo do ministro do Supremo Gilmar Mendes, devidamente referido em meu livro.

Dito isso, ficamos livres para pensar que o artigo publicado por Marcio Chaer, ontem, insinuando de maneira nada indireta que o ex-Ministro Joaquim Barbosa é, em matéria de conhecimento jurídico, algo próximo do nada, possa ter uma espécie de identidade de avaliação de Gilmar Mendes, pelo intenso convívio de ambos,   mesmo que não  uma “coautoria espiritual”.

Diz de Joaquim o amigo de Gilmar:

(…)cada voto era um suplício. Até a leitura da decisão, preparada pela assessoria, a coisa ia bem. Mas quando chegava a hora dos costumeiros questionamentos dos demais ministros ao relator, complicava. Atônito, sem respostas, ele se punha a reler o voto — que não contemplava a informação solicitada. Uma nova pergunta se seguia de nova leitura do voto.

Até que um ou outro colega mais paciente, ou menos cruel, passou a vir em seu socorro. “Vossa Excelência, então, quanto à preliminar suscitada, acolhe os embargos, certo?” Ao que Joaquim murmurava algo em sentido positivo. Outro completava: “Quanto ao mérito, o relator considera prejudicado o pedido, é isso?”. Com uma variação ou outra, os votos iam sendo acochambrados até se dar formato a uma decisão inteligível ou minimamente satisfatória.

Chaer descreve que, numa roda de ministros,  alguém comentou, jocosamente:

“Olha o que ouvi agora: sugeriram ao Joaquim mostrar sua contribuição técnica no Supremo”. E todos caíram na risada.”

Não tenho, é claro, elementos para julgar com tanta severidade as luzes jurídicas de Barbosa e muito menos duvido que Chaer, que frequenta aqueles tapetes há anos, possa de fato não estar distante do juízo que fazem dele os demais ministros.

Mas há, no texto, duas coisas gravíssimas.

A primeira é a afirmação de que a Ação Penal 470 foi o tablado em que Joaquim Barbosa fez sua exibição de poder ante seus próprios pares, criando um clima em que divergir dele seria ser conduzido ao “matadouro” diante da mídia e da opinião pública por ela insuflada.

“As poucas vozes que ousaram “chutar a santa” canonizada pela opinião pública, sedenta de vingança contra a comunidade política em geral e contra o PT em particular, enfrentaram o risco aventado por Nelson Rodrigues e as vaias da plateia.”

Boa razão para a frase do Ministro Luiz Roberto Barroso, logo em suas primeiras manifestações no STF:

“Não estou almejando ser manchete favorável. Sou um juiz constitucional, me pauto pelo que acho certo ou correto. O que vai sair no jornal no dia seguinte, não me preocupa”. “Eu cumpro o meu dever. Se a decisão for contra a opinião pública é porque este é o papel de uma Corte constitucional”

Mas, para os demais, uma vergonha em acompanhar situações que só recebiam a desabrida defesa de quem, por razões políticas, simpatizava com os atropelos de Joaquim Barbosa, como o próprio Ministro Gilmar Mendes e o “ministro” Merval Pereira.

O segundo fato grave está bem lá em cima, antes de iniciar-se o artigo: a data.

Dias após a aposentadoria de Joaquim Barbosa, torna-se meramente vingança covarde fazer aquilo  que seria, antes,  um ato de informar a população e a comunidade jurídica de algo da maior gravidade – um ministro ser incapaz tecnicamente na avaliação de seus próprios colegas e estar usando uma ação penal como instrumento de sua afirmação em um tribunal que o desprezava.

Assim é que Joaquim Barbosa tornou-se, ele próprio, alvo das vilanias que praticou e até de seus próprios arroubos, como aquele em que perguntou a Gilmar Mendes se estava falando “com os seus capangas lá do Mato Grosso”.

Não, não estava.

Até porque os capangas do Mato Grosso, mesmo pacientes em suas tocaias, usam outras armas e não têm tanta paciência para esperar.

http://tijolaco.com.br/blog/?p=19801

STF COMEÇA A CORRIGIR OS ABUSOS DO CARRASCO JOAQUIM BARBOSA

BARROSO DEVE APRESENTAR VOTO ANTES 

DA SAÍDA DE JB

Novo relator da Ação Penal 470, o ministro Luis Roberto Barroso 

pretende apresentar seu relatório sobre os pedidos de trabalho 

externo dos condenados no processo ainda no mês de junho; caso 

não o faça, situações à margem da lei, criadas por Joaquim 

Barbosa, se prorrogarão por mais 40 dias, durante o recesso do 

Poder Judiciário; a pressa tem também um aspecto positivo, pois 

dará a todos os ministros do STF a oportunidade de se manifestar 

em plenário sobre as arbitrarieades do atual presidente; tendência 

é que presos em regime semiaberto, como José Dirceu, José 

Genoino e Delúbio Soares, possam cumprir o regime ao qual 

foram condenados e tenham direito ao trabalho externo; Barbosa 

deve perder de goleada por 10 a 1

18 DE JUNHO DE 2014 ÀS 07:17

247 - Ainda antes do final da Copa do Mundo, o presidente do 

Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, deverá sofrer uma 

goleada histórica, de 10 a 1, no plenário da corte. Isso porque 

o novo relator da Ação Penal 470, o ministro Luís Roberto 

Barroso pretende finalizar nos próximos dias seus votos sobre 

questões que foram engavetadas pelo atual presidente. Entre 

elas, estão questões como os pedidos de trabalho externo de 

réus condenados ao semiaberto, como José Dirceu e Delúbio 

Soares, e de prisão domiciliar, como José Genoino.

Barroso tem pressa por uma razão simples. Caso seus relatórios 

não sejam votados ainda em junho, a situação de 

constrangimento ilegal criada por Barbosa – que impôs a 

determinados presos um regime prisional mais gravoso do que 

aquele ao qual foram condenados – será mantida por mais 40 

dias, durante o recesso do Poder Judiciário. Se os votos forem 

apresentados rapidamente, o presidente Barbosa poderá levá-

los a julgamento em plenário e a tendência é que o presidente 

do STF seja derrotado de forma acachapante.

Isso porque, dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal, 

ele é o único que tem ambições políticas e usa a toga como 

instrumento de populismo judicial. Os outros 10, Celso de 

Mello, Gilmar Mendes, Luiz Fux, Teori Zavascki, Ricardo 

Lewandowski, Carmen Lúcia, Rosa Weber, Dias Toffoli, Marco 

Aurélio de Mello e o próprio Luís Roberto Barroso, pautam 

suas ações predominantemente pela lei – e não pelos 

aplausos da mídia ou de frequentadores de bares e 

restaurantes no Rio de Janeiro.

Como já há uma interpretação consolidada nos tribunais 

superiores sobre o direito de condenados ao semiaberto ao 

trabalho externo, o benefício deve ser concedido a José 

Dirceu e Delúbio Soares. A tendência é que José Genoino 

também possa cumprir sua pena em regime domiciliar – 

até porque os três pedidos contam com parecer favorável 

da Procuradoria-Geral da República.

Ou seja: o STF está prestes a aplicar a maior goleada de sua 

história no próprio presidente "demissionário".

http://www.brasil247.com/+zm397

FILHA DE GENOÍNO AGRADECE AO ADVOGADO AGREDIDO POR JOAQUIM BARBOSA

Carta para Luiz Fernando Pacheco, de Miruna Genoino

Eduardo Guimarães, presidente do Movimento dos Sem-Mídia, eu e o atual 

preso-político José Genoíno.

Querido Pacheco,

Te escrevo essa carta hoje, um dia tão forte para você e 

consequentemente para nós também, porque ando com a 

cabeça muito fora do eixo, dando umas bolas foras com as 

palavras orais e sentindo mais firmeza nas palavras escritas. 

Talvez, se eu te telefonasse, não conseguiria expressar tudo 

o que gostaria, tanto quanto acho que poderei colocar aqui.

Sabe Pacheco, apesar de minha profissão de educadora estar 

de alguma forma bem distante da sua, o direito sempre esteve 

meio próximo de mim, de jeitos muito significativos, e 

marcantes também. Meu pai esteve em uma faculdade de 

direito e apenas pela ditadura não terminou seu curso, e 

depois, duas grandes, grandes amigas minhas entraram no 

direito. Uma delas, uma amiga de infância, acabou me juntando 

em muitos momentos com os seus colegas de faculdade e por 

isso enquanto me constituía enquanto pedagoga, acabei 

acompanhando pessoas queridas se formando no direito.

Isso tudo para dizer que sim, para mim esse mundo jurídico de 

vocês é muito estranho e cheio de leis, decisões, decretos, e 

muito diferente do meu mundo, cheio de crianças, de 

espontaneidade, de "combinados", mas é um mundo que 

respeito profundamente, que admiro e que é cheio de gente 

muito, muito especial para mim.

Desde que meu pai foi colocado de forma tão injusta nesse 

processo, tivemos todos nós que ir adentrando nesse mundo 

jurídico e assim, ir estabelecendo uma relação com você, advogado 

dele. No começo, não era nosso foco de atenção, afinal, era algo 

entre meu pai e você e nós ficávamos apenas sabendo das coisas, acompanhando... Porém, desde o dia 15 de novembro tudo mudou 

porque meu pai perdeu a liberdade, a voz e fomos precisando 

estabelecer uma relação, nós, a família, e você, o advogado dele.

Nem sempre foi fácil porque estamos desesperados, queremos 

respostas, desejamos ações e você ia sempre precisando ir 

trazendo o dado de realidade, as leis, as possibilidades, as ações 

jurídicas, os pedidos dentro desta ou aquela lei. Todo esse 

processo foi para nós uma eterna luta e embate com esse muro 

da (in)justiça, dos trâmites e das burocracias, com sentenças, 

decretos e pareceres e para quem está de fora deste mundo e 

pior, para quem tem seu familiar assim nessa situação, isso 

tudo vai sendo uma prisão para nós.

É por isso que te escrevo para dizer que você hoje lavou a 

nossa alma. Você colocou no plenário o sangue, a força, a 

energia, a convicção que tantas vezes nós, de fora, ansiávamos 

de todas as formas por nossa condição de angústia e desespero. 

Você hoje, Pacheco, falou com clareza e com certeza porque se 

apóia na verdade e sabe que quem está do outro lado não só 

está indo contra o direito, como ele próprio sabe que o que está 

fazendo é ilegal e pior de tudo, desumano.

Eu, ao ver o vídeo, tive que escolher entre dois sentimentos: 

o do ódio pelo opressor, e o da admiração pelo defensor. Claro 

que escolhi o segundo. Claro e óbvio porque isso que aconteceu 

hoje só deve ser visto dessa forma, pela sua atitude digna e 

corajosa de decidir mostrar veementemente que a situação do 

meu pai não pode continuar como está, que não se pode seguir 

assim, protelando e atrasando, descaradamente sem entender 

que uma vida humana está em jogo.

Eu sei, Pacheco, que ao longo desse processo vocês advogados 

amigos, sofreram muito, porque tudo que foi acontecendo ia 

contra todos os precedentes, leis, decisões e a angústia deve 

ter sido tremenda. Mas considero que hoje você mostrou que 

o direito não precisa ser lei e sentença, ele pode ser vida e 

luta também, ele pode ser força, decisão e determinação. O 

direito pode ser coragem, pura coragem.

Agora, tentarão manchar sua imagem, dizer baboseiras, 

inventar e caluniar, mas é tarde demais. O vídeo é claro, as 

atitudes são explícitas e não há nada que possa ser dito 

que conseguirá mudar o fato de que hoje uma atrocidade 

foi cometida contra você, simplesmente por ser o advogado 

de José Genoino. Mas tudo tem seu preço, e todo mundo, 

cedo ou tarde, precisará arcar com as suas escolhas. Fico feliz 

em saber que a sua escolha foi a da convicção e dos valores, 

porque a sedução do poder já levou muita gente a escolher 

a perseguição, a difamação e a tortura em todos os sentidos.

Estamos juntos e lutaremos juntos até o fim.

Hoje você lavou nossa alma e estou certa de que meu pai, 

quando ficar sabendo, sentirá enorme orgulho de ter você 

como advogado.

Um abraço,

Miruna

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/143257/Miruna-

exalta-advogado-agredido-por-Barbosa.htm