QUEM PRECISA DA MÍDIA AMERICANA? O PIG DEFENDE OS EUA MUITO MELHOR...

ALÔ, ELIANE E ESTADÃO: PLACAR FOI 29 A 3

Em textos ácidos, a colunista Eliane Cantanhêde e o jornal Estado de S. 

Paulo condenam a posição brasileira de não ingerência na Venezuela, defendida pelo assessor especial Marco Aurélio Garcia; Eliane e o 

Estadão só não mencionam que a posição brasileira teve 29 votos na 

OEA, contra apenas três dos países que defendiam a intervenção externa: Estados Unidos, Canadá e Panamá; quem tem razão?

9 DE MARÇO DE 2014 ÀS 07:39

247 - Num duro editorial publicado neste domingo, o jornal Estado de 

S. Paulo ataca o "vergonhoso apoio a Maduro", dado pelo Brasil. Na 

Folha, a colunista Eliane Cantanhêde fala de um "Itamaraty à sombra". 

Nos dois textos, o alvo principal é o assessor especial Marco Aurélio 

Garcia, que liderou a posição brasileira de não ingerência na 

Venezuela. Posição, diga-se de passagem, vitoriosa na Organização 

dos Estados Americanos, onde uma iniciativa de intervenção dos 

Estados Unidos foi barrada por 29 votos a 3 – ao lado dos Estados 

Unidos, só o Panamá e o Canadá.

Embora a posição de Garcia tenha prevalecido, ele não escapou das 

críticas. Abaixo, o editorial do Estado:

Vergonhoso apoio a Maduro - EDITORIAL O ESTADÃO

O ESTADO DE S. PAULO - 09/03 

Em vez de assumir suas responsabilidades e pressionar o governo 

da Venezuela a dialogar com a oposição para superar a violenta 

crise no país, o governo brasileiro prefere fazer de conta que nada 

está acontecendo. O assessor especial da Presidência para 

Assuntos Internacionais, Marco Aurélio Garcia, esteve recentemente 

na Venezuela e disse que há uma "valorização midiática" dos 

confrontos. "O país não parou, as coisas estão funcionando", afirmou 

Garcia. Não se trata de autismo, mas de uma estudada farsa, cujo 

objetivo é fazer crer que Nicolás Maduro tem a situação sob controle 

e que as manifestações só são consideradas importantes pelos 

'Veículos de comunicação internacionais'".

Desse modo, o governo petista continua a seguir a estratégia de 

desmerecer os protestos contra o chavismo, como se estes fossem 

mero alarido de quem foi derrotado nas urnas, e não uma legítima 

expressão de descontentamento com os rumos que o país tomou nos 

últimos anos. Essa política explica por que o Brasil aceitou 

subscrever a indecente nota do Merco-sul que criminalizou os 

oposicionistas venezuelanos.

Enquanto Garcia finge que tudo não passa de invenção da imprensa - 

segundo ele, Maduro vai se encontrar com jornalistas estrangeiros 

para "aclarar os fatos" -, a situação na Venezuela se deteriora a 

cada dia. Um dos mais importantes sinais de que a desestabilização 

pode estar se espalhando inclusive entre os militares foi a destituição 

de três coronéis da Guarda Nacional Bolivariana. Eles são acusados 

de criticar a repressão aos manifestantes.

Além disso, em inegável tom de confronto, Maduro ordenou, durante 

um desfile militar, que as milícias chavistas dissolvessem barricadas 

erguidas por manifestantes. Esses grupos paramilitares, que agem impunemente à margem da lei, são justamente a vanguarda da 

repressão oficial aos manifestantes. O número de mortos em um 

mês de protestos já chega a 20, e há inúmeras denúncias de 

violações de direitos humanos por parte das forças governistas.

Foi diante desse quadro que um grupo de ex-presidentes latino-

americanos, entre os quais Fernando Henrique Cardoso, decidiu 

publicar uma carta na qual critica a "repressão desmedida" contra "manifestações estudantis de protesto pacífico" e cita, com 

preocupação, os testemunhos de "tortura e tratamento desumano 

e degradante por parte de autoridades". A mensagem exorta 

Maduro a, "sem demora", criar condições para o diálogo com a 

oposição, pedindo o "fim imediato" da perseguição a estudantes 

e dirigentes oposicionistas, o fim da hostilidade à imprensa 

independente e a libertação dos detidos nos protestos, em especial 

do líder Leopoldo Ló-pez - acusado pelo governo de ser o principal 

articulador dos protestos.

Era essa a mensagem que deveria constar das manifestações da 

diplomacia brasileira em relação à crise venezuelana, e não o 

cinismo de quem acha que nada está acontecendo. Mas o governo 

petista prefere endossar a beligerância de Maduro - que rompeu 

relações com o Panamá apenas porque esse país sugeriu uma 

reunião da Organização dos Estados Americanos (OEA) para discutir 

a situação. A OEA, como se sabe, é para os chavistas o equivalente 

à encarnação do diabo, por ter os Estados Unidos como membro.

Conforme informou Marco Aurélio Garcia, a única instância aceitável 

de diálogo para Maduro é, claro, a União de Nações Sul-americanas 

(Unasul) - aquela que, em sua última reunião de cúpula, exaltou o 

"impulso visionário" do falecido caudilho Hugo Chávez para a criação 

da entidade e que é atualmente presidida pelo notório Dési 

Bouterse, ex-ditador e atual presidente do Suriname, procurado 

pela Interpol por narcotráfico.

Sem poder contar com os países vizinhos mais importantes para 

constranger Maduro a interromper a violência e negociar de fato, 

resta à oposição seguir a prudência de Henrique Capriles, seu 

principal líder. Para ele, embora os protestos sejam legítimos, 

a única solução para a crise é a "saída eleitoral", porque "a maioria 

do país apoia a Constituição e quer viver numa democracia".

Confira, ainda, a coluna de Eliane:

Itamaraty à sombra

BRASÍLIA - A crise na Venezuela escancara de uma vez por todas: 

a política externa (como tudo) é exclusividade de Dilma Rousseff, 

e seu operador é o assessor Marco Aurélio Garcia, principal quadro 

do PT para a área internacional.

E o Itamaraty? O Itamaraty, como as Forças Armadas, bate 

continência. Assim como o brasileiro é, antes de tudo, um forte, 

diplomatas e militares são, antes de tudo, carreiras de Estado que 

cumprem ordens. Nunca isso ficou tão ostensivo.

Caracas e grandes cidades venezuelanas estão em chamas, 

acumulando, até a sexta-feira, 20 mortos, 300 feridos e uma 

multidão de presos --incluindo jornalistas. Não se prega a queda 

do presidente Maduro, mas ele tem de dialogar e ceder.

O governo brasileiro, porém, prefere olhar o lado de Maduro a 

arriscar uma visão mais panorâmica que abranja oposição e 

manifestantes.

Se é assim, os vizinhos tinham de ter apoiado Collor contra os 

caras-pintadas? Ou depende da cor?

Em entrevista à Telesur, rede de televisão criada por Chávez, 

o chanceler venezuelano, Elías Jaua, agradeceu o apoio: 

"Recebemos, por meio de Marco Aurélio Garcia, a mensagem clara 

e firme do governo do Brasil, rechaçando a violência como forma 

de fazer política e oferecendo sua colaboração".

Enquanto Garcia, em paralelo às cerimônias de um ano de morte 

de Chávez, transmitia in loco o apoio ao regime Maduro, o 

Itamaraty aguardava as ordens em Brasília.

Não se faz mais diplomacia como antigamente, quando recados 

eram dados, não por um assessor, mas pelo presidente, pelo 

chanceler ou pelo embaixador no país. A diplomacia cedeu aos 

partidos.

O apoio do governo do Brasil não foi só retórico, foi prático: 

ajudou a escantear os EUA de qualquer tipo de negociação e 

a articular uma reunião da Unasul pró-Maduro.

Resta saber se essa posição do governo é também a do 

próprio Brasil --ou seja, a dos brasileiros.

http://www.brasil247.com/pt/247/mundo/132559/Al%C3%B4-

Eliane-e-Estad%C3%A3o-placar-

PIG INVENTA A CRISE ANUAL DE ENERGIA. QUEM AINDA ACREDITA?

Se a Eliane Cantanhêde, da Folha, me desse R$ 100,00 a cada mentira que escreve, eu estaria milionário...

Leia o texto do amigo Eduardo Guimarães sobre as crises inventadas pelo PIG a cada começo de ano:

Crise energética deste ano é inventada como a do ano passado

Posted by eduguim on 06/02/14 • Categorized as Análise

Se o Brasil tivesse memória e a mídia oposicionista tivesse vergonha na cara não estaríamos vendo esse escarcéu por conta da mera interrupção episódica ocorrida nesta semana em uma linha de transmissão, o que obrigou o Operador Nacional do Sistema elétrico a desligar a luz no Sul, no Sudeste e no Centro Oeste por algumas horas a fim de efetuar reparos.

Lamentavelmente, nem os brasileiros têm memória nem a mídia tem vergonha na cara, de modo que, confiando na amnésia coletiva, tenta empurrar outra crise energética fictícia pela goela nacional.

Todo começo de ano, desde que o PT chegou ao poder, é a mesma coisa: a mídia tenta confundir a sociedade em relação à questão energética, como se hoje o Brasil estivesse na mesma situação em que estava entre 2001 e 2002, ao fim do governo Fernando Henrique Cardoso, quando amargou 11 meses de duro racionamento de energia por conta, exclusivamente, de falta de investimentos do governo federal.

Por que esse fenômeno midiático ocorre a cada começo de ano? Porque é período de consumo mais elevado, o que torna o sistema energético mais sujeito a “estresses”, até por conta de os reservatórios das hidrelétricas baixarem mais nesta época do ano. Assim, a mídia usa o termo apagão tentando convencer a sociedade de que a situação de hoje é igual à do governo FHC.

Ano passado, porém, foi o auge das tentativas anuais da mídia de convencer os brasileiros de que racionamento como o da era tucana estaria para ocorrer no curtíssimo prazo. Globo, Folha de São Paulo, Estadão e Veja apostaram alto no que seria uma desgraça nacional, caso sobreviesse. Chegaram a anunciar “reunião de emergência” que teria sido marcada por Dilma Rousseff para discutir o que fazer diante da catástrofe que espreitava.

A invenção midiática sobre “racionamento”, porém, começou a desmoronar por conta de reportagem produzida pela colunista da Folha Eliane Cantanhêde sobre a tal reunião de emergência. Acabou parecendo que a matéria foi inventada porque o Ministério das Minas e Energia enviou carta ao jornal que desmontava a história

Abaixo, a manifestação do Ministério, a resposta da colunista que fez a matéria em questão e a correção que o jornal publicou sobre a “barriga” de sua jornalista.

—–

Folha de São Paulo

11 de janeiro de 2013

Painel do Leitor

Energia

No dia 7/1, a Folha publicou a seguinte manchete de capa: “Escassez de luz faz Dilma convocar o setor elétrico”, com o subtítulo “Reunião de emergência discutirá propostas para evitar riscos de racionamento”. O texto remetia para reportagem em “Mercado” sob o título “Racionamento de luz acende sinal amarelo”.

Tratava-se de uma desinformação. Na mesma data da publicação, preocupado com a repercussão da reportagem, principalmente nas Bolsas, o ministro Edison Lobão, em telefonema à autora da reportagem, a jornalista Eliane Cantanhêde, esclareceu que a reunião em referência não fora convocada pela presidenta da República, nem tinha caráter de emergência. Tratava-se, conforme relatou, de reunião ordinária do Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico (CMSE), marcada desde o ano passado.

Além desses esclarecimentos não terem sido prestados na reportagem sobre o assunto publicada em 8/1 (“Lobão confirma reunião, mas descarta riscos”, “Mercado”), a jornalista, na coluna “Aos 45 do segundo tempo” (“Opinião”, ontem), põe em dúvida a veracidade das informações do Ministério de Minas e Energia. Para que não reste dúvida sobre o assunto, consta na ata da 122ª Reunião do CMSE, realizada em 13/12/2012, precisamente no item 12, a decisão de realizar no dia 9/1/2013 a referida reunião ordinária.

Antonio Carlos Lima, da Assessoria de Comunicação Social do Ministério de Minas e Energia (Brasília, DF)

*

RESPOSTA DA JORNALISTA ELIANE CANTANHÊDE – De fato, a reunião foi marcada em dezembro, mas, diante dos níveis preocupantes dos reservatórios, ganhou caráter emergencial – evidenciado pela intensa movimentação do governo. A Folha contemplou no dia 8/1 a versão do ministro de que não havia risco de racionamento.

*

Seção “Erramos”

MERCADO (7.JAN, PÁG. B1) A reunião do Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico havia sido marcada em 13 de dezembro de 2012, e não neste ano, conforme informou a reportagem “Racionamento de luz acende sinal amarelo”, de Eliane Cantanhêde.

—–

Só rindo, não?

Enfim, a partir dali, o assunto começou a morrer rapidamente na mídia e, como se sabe hoje, não só não houve racionamento ou qualquer outro problema no setor energético como o governo promoveu uma forte redução no valor das contas de luz. A mídia, então, abandonou o caso, mas só até o próximo começo de ano, ou seja, até agora, quando o alarmismo energético anual volta a dar as caras.

Tudo, porém, não passa de uma grande, de uma enorme, de uma descomunal bobagem porque hoje o Brasil tem uma situação energética muitíssimo diferente da que tinha até 2002.

A situação é muito melhor porque, como o então presidente da Empresa de Pesquisa Energética (EPE), Maurício Tolmasquim, informou em entrevista coletiva à imprensa no ano passado, “De 2001 a 2012 a capacidade instalada de geração de energia cresceu 75% no Brasil”, tendo havido um “Aumento de 150% na capacidade instalada de termelétricas, excluindo usinas a biomassa e nuclear”.

E, como se não bastasse, o presidente da EPE (criada no governo Lula para planejar a oferta de energia no país) informou que “Cerca de 85% dessa expansão ocorreram nos últimos dez anos”, ou seja, nos governos Lula e Dilma.

À época, o presidente da EPE ainda esclareceu que, de 2001/2002 para cá, triplicou a capacidade de geração de energia do Nordeste. Segundo ele, “O Nordeste ficou menos vulnerável porque pode contar com as outras regiões porque houve melhora na rede de transmissão de energia” ao longo da última década.

Sempre segundo o presidente da EPE, “Antes de 2001 implantavam-se, em média no Brasil, 1 mil quilômetros de linhas por ano e nos últimos dez anos a média tem sido de 4,3 mil quilômetros de linhas de transmissão implantadas por ano”.

Como se não bastasse – e ao contrário do que ocorria no governo FHC –, há hoje um grande volume de obras de construção de usinas hidrelétricas, com destaque para Belo Monte, que se não fossem as jogadas políticas de certa oposição já teria sido concluída e, assim, inviabilizado as invenções de crises energéticas da mídia oposicionista.

Mas com ou sem Belo Monte, após tudo que foi feito na última década o país não corre mais risco de apagão, racionamento, seja o que for. Até porque, as usinas em construção começarão a funcionar. O que aconteceu nesta semana, então, foi só blecaute, normal em qualquer país, pois derivado de acidente.  O resto é politicagem eleitoral.

http://www.blogdacidadania.com.br/2014/02/crise-energetica-deste-ano-e-inventada-como-a-do-ano-passado/

LULA E OS ABUTRES DA MÍDIA

Lula, os abutres da imprensa e seus abutres leitores

Abutres são abutres e nada mais

“Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil quanto ela mesma”. (Joseph Pulitzer – 1847/1911)

Lula tem câncer na laringe. A notícia correu pelo Brasil há poucos dias. Os jornalistas de oposição e os que apenas repercutem a agressividade de seus patrões e de seus leitores contra o político estadista se mobilizam freneticamente e correm para o Hospital Sírio-Libanês, onde o presidente mais popular da história do Brasil está a fazer os exames e procedimentos normais, comuns aos que são vítimas dessa doença, com o propósito de combatê-la e vencê-la.

Contudo, o que realmente me chamou a atenção foram alguns jornalistas pertencentes aos quadros da imprensa corporativa e privada (privada nos dois sentidos, tá?) e de seus leitores, que se comportaram como abutres ou corvos, no sentido de se reportarem sem o mínimo de educação e decência e civilidade quando se trata de atacar àquele que eles consideram o inimigo a ser batido, mesmo quando esse “inimigo” político é vítima de câncer ao tempo que amado por milhões e milhões de brasileiros, ao ponto de sair da Presidência com índices gigantescos de aprovação ao seu Governo que atingiram o patamar de 87%, acima dos índices de popularidade do mito Nelson Mandela quando deixou a presidência da África do Sul.

Lamentável e desumano o papel de certos jornalistas e de seus leitores abutres, que estão a fazer campanhas nas redes sociais da maneira mais sórdida possível, que afrontam a dignidade humana. Lúcia Hipólito, Arnaldo Jabor, Augusto Nunes e Reinaldo Azevedo se esmeraram em repercutir suas vilanias e a total falta de senso crítico e de respeito à ética jornalística e aos cidadãos, que ficam a escutar comentários desrespeitosos, agressivos e levianos, sem conteúdo informativo e que distorcem a verdade e a realidade dos fatos. É o verdadeiro jornalismo de esgoto, praticado por essa imprensa em um tempo de dez anos, desde que os governantes trabalhistas (Lula e Dilma) ascenderam ao poder.

Entretanto, é necessário salientar que desta vez o que me chamou a atenção foi o comportamento dos leitores e ouvintes desses jornalistas, que se comportam como leões-de-chácara dos interesses dos barões da imprensa, do grande empresariado e da oposição partidária (PSDB-DEM-PPS) ao Governo Dilma Rousseff. Por intermédio das redes sociais, estão a realizar uma campanha de ordem fascista que pede de forma debochada e vil para o político mais popular da história deste País tratar sua doença no SUS (rede pública de Saúde que o povo dos Estados Unidos não tem e assunto que causa transtornos até hoje a Obama), que, por sinal, ficou sem os bilhões da CPMF, criação dos tucanos, que no decorrer do Governo do neoliberal Fernando Henrique foram desviados para outros setores da administração pública. O mesmo governo neoliberal que vendeu o patrimônio do Brasil e foi ao FMI pedir esmolas três vezes, e de joelhos.

O jornalismo de meias verdades, manipulado, distorcido e muitas vezes baseado em mentiras praticado pelos órgãos de comunicação hegemônicos tem agora um similar: parte de seus leitores, ouvintes e telespectadores, que ocupam as redes sociais para disseminar intolerância e preconceitos abissais que diminuem a alma humana perante a vida. Eles formam uma coletividade de uma perversidade que impressiona por sua ausência de sentimentos nobres mesmo quando o alvo, no caso o presidente Lula, está doente. O político que não os agrada, tanto no aspecto político, partidário e ideológico, e por isso nem na enfermidade dão trégua, porque eles sabem que Lula, enquanto vivo e com saúde, será o peso que vai pender a balança de todas as eleições para um lado, o lado trabalhista, a parte da laranja que não é a deles. A direita não se conforma.

Todavia, não são apenas essas questões que incomodam os fãs da Veja, de O Globo, do Estadão, da Folha, da TV Globo e do Zero Hora. O que incomoda mesmo é ter de ver o Lula ser tratado em um hospital onde os ricos, os brancos, os “bem” nascidos e os famosos são atendidos. O pior de tudo é que a imensa maioria desses pequenos abutres é de classe média, consumidores beneficiados por créditos (empréstimos, CDC, cheque especial, cartões, consignados etc.) oferecidos democraticamente a todos os brasileiros pelos programas de governo dos trabalhistas Dilma Rousseff e Luiz Inácio Lula da Silva. Esses fatores fatores de ascensão social para classe média não são chamados de forma irônica e raivosa de “Bolsa Classe Média” ou “Bolsa Me dei Bem” ou “Bolsa Desejo e Sonho Realizados”. Agora, o Bolsa Família, que ajuda a desenvolver a economia brasileira, principalmente nas regiões mais pobres como a Nordeste e Norte é criticado, de forma injusta e cruel. São essas pessoas que agridem Lula na internet que usufruem do acesso ao crédito fácil, porque antes a classe média e os pobres não tinham direito a nada, a não ser ver novelas e beber cerveja em um barzinho, porque até passagem de avião era difícil comprar.

Leia o restante do texto em:

http://jblog.jb.com.br/palavralivre/2011/11/03/lula-os-abutres-da-imprensa-e-seus-abutres-leitores/

GLOBO CENSURA CACO BARCELOS

Quando Caco Barcelos enfrentou Eliane Cantanhede

BY 

ADMIN

 – 26 DE OUTUBRO DE 2011

Buzz

Em trecho ocultado pela Globo News, jornalista questiona o denuncismo da imprensa, ligeireza e a falta de escrúpulos em se destruir a honra alheia

Por Maurício Caleiro, Cinema & Outras Artes

Trecho censurado do programa da Globo News “Em Pauta”, disponibilizado por @amanditas1904 no You Tube, causou um alvoroço nas redes sociais no último final de semana.

No segmento – que não foi ao ar nas reprises do programa no canal a cabo -, o jornalista Caco Barcelos, instado a responder a uma pergunta da colunista Eliane Cantanhêde, questiona o denuncismo da imprensa, criticando o que chamou de “jornalismo declaratório” – a ligeireza e a falta de escrúpulos em se destruir a honra alheia baseadas, muitas vezes, tão-somente na declaração de um acusador, sem aprofundar investigações, inclusive em relação à qualificação do denunciante (veja aqui). Qualquer coincidência com o que ora vemos não é mera coincidência.

Alfinetadas
Eliane, como se sabe, é das jornalistas mais ferrenhamente anti-esquerda da imprensa brasileira. Casada com um publicitário com histórico de trabalho com o PSDB e autora de um livro sobre o DEM, sua coluna na Folha de S. Paulo é uma inacreditável mistura de texto dondoca, preconceitos de classe e teses estapafúrdias. Celebrizou-se por induzir o pânico ante uma inexistente epidemia de febre amarela, por defender os pilotos norte-americanos (que voavam com rádio e transponder desligados) no acidente com o avião da Gol, e por qualificar de “massa cheirosa” os militantes do PSDB. Com um currículo desses, só poderia acabar contratada pela Globo News.

No programa, questionada se concordava com as críticas de Caco, ela citou o caso Palocci – no qual, para ela, a imprensa teria sido responsável por encontrar o que ela considera evidências contra o ex-ministro. Caco retrucou citando a não-condenação de Collor na Justiça – por falta de apuração da imprensa? provoca ele -, reafirmou a leviandade de setores da imprensa, e a coisa parou por aí.

Embora o breve debate com Cantanhêde, que tanto excitou setores da esquerda, esteja longe, na minha opinião, de configurar um “passa-moleque” (para usar a deliciosa expressão que Idelber Avelar usa com frequência – e aplicou inclusive ao caso em questão), penso que a postura de Caco é de fundamental importância.

Leia a íntegra em:

http://ponto.outraspalavras.net/2011/10/26/caco-midia-importancia-da-nao-omissao/

Opinião “de dentro”
E não só pelo jornalista em questão ser um dos mais respeitados do país, que pratica, há décadas, um jornalismo investigativo aguerrido, corajoso, consagrando-se por premiadas reportagens sobre a violência policial e o tráfico carioca; um profissional que sem jamais curvar-se ideologicamente à “linha” da Vênus Platinada, é admirado por jovens e adultos e esteve à frente de uma das raríssimas inovações jornalísticas realmente interessantes na TV brasileira nos últimos anos.

Mais do que isso: a importância que enxergo no gesto de Caco vem de uma contundente denúncia contra práticas recorrentes da mídia ser vocalizada por um profissional inserido e atuante no meio, por alguém “de dentro”.

Pois os pr