STF COMEÇA A CORRIGIR OS ABUSOS DO CARRASCO JOAQUIM BARBOSA

BARROSO DEVE APRESENTAR VOTO ANTES 

DA SAÍDA DE JB

Novo relator da Ação Penal 470, o ministro Luis Roberto Barroso 

pretende apresentar seu relatório sobre os pedidos de trabalho 

externo dos condenados no processo ainda no mês de junho; caso 

não o faça, situações à margem da lei, criadas por Joaquim 

Barbosa, se prorrogarão por mais 40 dias, durante o recesso do 

Poder Judiciário; a pressa tem também um aspecto positivo, pois 

dará a todos os ministros do STF a oportunidade de se manifestar 

em plenário sobre as arbitrarieades do atual presidente; tendência 

é que presos em regime semiaberto, como José Dirceu, José 

Genoino e Delúbio Soares, possam cumprir o regime ao qual 

foram condenados e tenham direito ao trabalho externo; Barbosa 

deve perder de goleada por 10 a 1

18 DE JUNHO DE 2014 ÀS 07:17

247 - Ainda antes do final da Copa do Mundo, o presidente do 

Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, deverá sofrer uma 

goleada histórica, de 10 a 1, no plenário da corte. Isso porque 

o novo relator da Ação Penal 470, o ministro Luís Roberto 

Barroso pretende finalizar nos próximos dias seus votos sobre 

questões que foram engavetadas pelo atual presidente. Entre 

elas, estão questões como os pedidos de trabalho externo de 

réus condenados ao semiaberto, como José Dirceu e Delúbio 

Soares, e de prisão domiciliar, como José Genoino.

Barroso tem pressa por uma razão simples. Caso seus relatórios 

não sejam votados ainda em junho, a situação de 

constrangimento ilegal criada por Barbosa – que impôs a 

determinados presos um regime prisional mais gravoso do que 

aquele ao qual foram condenados – será mantida por mais 40 

dias, durante o recesso do Poder Judiciário. Se os votos forem 

apresentados rapidamente, o presidente Barbosa poderá levá-

los a julgamento em plenário e a tendência é que o presidente 

do STF seja derrotado de forma acachapante.

Isso porque, dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal, 

ele é o único que tem ambições políticas e usa a toga como 

instrumento de populismo judicial. Os outros 10, Celso de 

Mello, Gilmar Mendes, Luiz Fux, Teori Zavascki, Ricardo 

Lewandowski, Carmen Lúcia, Rosa Weber, Dias Toffoli, Marco 

Aurélio de Mello e o próprio Luís Roberto Barroso, pautam 

suas ações predominantemente pela lei – e não pelos 

aplausos da mídia ou de frequentadores de bares e 

restaurantes no Rio de Janeiro.

Como já há uma interpretação consolidada nos tribunais 

superiores sobre o direito de condenados ao semiaberto ao 

trabalho externo, o benefício deve ser concedido a José 

Dirceu e Delúbio Soares. A tendência é que José Genoino 

também possa cumprir sua pena em regime domiciliar – 

até porque os três pedidos contam com parecer favorável 

da Procuradoria-Geral da República.

Ou seja: o STF está prestes a aplicar a maior goleada de sua 

história no próprio presidente "demissionário".

http://www.brasil247.com/+zm397

RESTA AO STF INVESTIGAR E CORRIGIR OS ABUSOS DE JOAQUIM BARBOSA

Barbosa deixa o STF a caminho de se tornar o McCarthy brasileiro

Inicialmente idolatrado como líder da caça às bruxas, presidente do Supremo perdeu apoio de seus pares, foi criticado por Ministério Público e OAB, e acabou só até entre a imprensa que o encorajou

por Helena Sthephanowitz publicado 30/05/2014 15:03

ARQUIVO EFE

McCarthy foi de ídolo a um personagem desacreditado, relegado ao esquecimento

Enquanto apenas petistas protestavam contra atos considerados abusivos de Joaquim Barbosa, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) não recuou, encorajado pela mídia tradicional. Pelo contrário, aumentou a escalada de perseguição aos réus petistas, o que provocava manchetes e imagens para a imprensa oposicionista, sedenta de "sangue", principalmente farejando interesses eleitorais.

Uma perseguição só comparável à época da ditadura brasileira, ou ao macartismo nos Estados Unidos, chamado de período de caça às bruxas.

Nas últimas semanas, o pêndulo virou. A Comissão de Justiça e Paz da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) publicou manifesto protestando contra retrocessos no já problemático sistema prisional brasileiro com a decisão de Barbosa de revogar o direito ao trabalho externo para apenados no sistema semiaberto antes de cumprir um sexto da pena.

A Ordem dos Advogado do Brasil (OAB) também manifestou apreensão contra esta e outras decisões que representam retrocesso. O Ministério Público também ficou preocupado com um colapso no sistema prisional brasileiro. Até governadores, responsáveis pela administração de presídios, não comentaram em público, mas ficaram preocupados com o colapso e risco de rebeliões se retirassem direitos de presos e aumentasse a superlotação de presídios, a partir da decisão destemperada de Barbosa.

Barbosa estava a caminho de repetir a saga do senador estadunidense Joseph McCarthy na década de 1950. McCarthy conseguiu muita popularidade quando, em investigação do Senado dos EUA, começou a perseguir pessoas diversas e artistas de Hollywood por suas ideologias, comportamento e amizades, acusando-os de traição por supostamente simpatizarem com o comunismo, ou mesmo de espionagem pró-soviética. Criou-se um clima de histeria semelhante à caça às bruxas no período da inquisição medieval. Listas negras foram criadas destruindo carreiras, fazendo pessoas perder empregos, levando alguns à prisão, ao exílio e ao suicídio.

Aos poucos a opinião pública foi enxergando atitudes fascistas de McCarthy, injustiças e ficando indignada com as flagrantes violações dos direitos individuais. A atuação destemida do jornalista Edward R. Murrow na TV CBS desmascarou McCarthy, que ficou desacreditado, considerado infame e morreu no ostracismo.

Voltando ao Brasil de hoje, a própria imprensa tradicional que antes apoiava Barbosa passou a abandoná-lo, justamente por perceber que o clima de macarthismo era contraproducente para os interesses políticos dos barões da mídia.

Assim Barbosa resolveu pendurar as chuteiras no STF antes de um desfecho semelhante ao de McCarthy, o que queimaria sua imagem para uma carreira política.

Ao passar o bastão para o ministro Ricardo Lewandowski, seu futuro sucessor na presidência do STF, Barbosa dá à mídia tradicional munição para voltar à carga contra o PT no período eleitoral. Ele ficar com a imagem de perseguição a petistas estava sendo contraproducente, mas Lewandowski, simplesmente por seguir a lei e a jurisprudência, concedendo os direitos ao trabalho externo a petistas, como tem esse direito qualquer preso, será acusado pela imprensa antipetista de conceder "privilégios".

Barbosa já teve uma atuação politizada no STF, mas, assim que se aposentar, poderá oficializar seu ingresso na política partidária.

E já começou a fazer seus primeiros gestos na articulação política. Barbosa escolheu o senador Renan Calheiros (PMDB-AL), presidente do Senado, para comunicar à imprensa sua decisão em primeira mão, em vez de ser ele mesmo a anunciar.

Primeiro o presidente do STF marcou uma audiência na manhã de quinta-feira (29) com a presidenta Dilma Rousseff para comunicar sua decisão de aposentar. A presidenta não costuma comentar com a imprensa conversas que não sejam temas administrativos, e nada disse. Depois Barbosa visitou o presidente do Senado, Renan Calheiros, para comunicar o mesmo. Assediado pela imprensa, nada comentou. Coube a Renan Calheiros relatar a conversa para os repórteres que aguardavam, certamente autorizado por Barbosa.

Uma decisão estranha. As revistas e jornais que retrataram Barbosa como um Batman da moralidade, são as mesmas que demonizaram Renan Calheiros. Isto deve ter desapontado alguns admiradores de Barbosa, influenciados por este tipo de imprensa. E dá a entender que o presidente do STF está rendendo-se à realpolitik, já articulando politicamente com um partido forte e que está na base governista, já que as relações de Barbosa com a oposição tucana são consolidadas, tanto na proximidade com o senador Aécio Neves (PSDB), como no alívio de não levar a julgamento o mensalão tucano.

Em seguida, o périplo político de Barbosa continuou, visitando o presidente da Câmara dos deputados, Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN).

Só de tarde, em sessão do STF transmitida pela TV Justiça, comunicou oficialmente sua decisão a seus pares da Corte.

Barbosa não poderá mais concorrer em 2014, pois precisaria ter deixado o cargo no início de abril para não perder o prazo. Mas ele pode candidatar-se em 2018. É incerto seu futuro político e há dúvidas se seria promissor. Longe do STF estará longe também dos holofotes. Barbosa não tem um perfil carismático, nem mobilizador para resistir a quatro anos sem poder, nem muita habilidade política.

Além disso, o processo do chamado "mensalão" deverá ter revisões criminais, que podem desmontar certas condenações. Se surgirem provas de que Barbosa errou na relatoria e no desmembramento de processos, e há fortes evidências de que isso pode ter acontecido, seu futuro político pode ser semelhante ao de Joseph McCarthy. E, também, já há conversas de que Barbosa será cabo eleitoral do candidato Aécio Neves, na eleição próxima. Barbosa é Aécio são próximos, já foram fotografados juntos em diversas ocasiões.

Aguardemos os desdobramentos.

FORAM MUITAS AS SUJEIRAS DE BARBOSA NO STF E CNJ. VEJA ALGUMAS:

Barbosa protagonizou falso moralismo que comprometeu o CNJ

qui, 29/05/2014 - 13:08 - Atualizado em 30/05/2014 - 07:21

Luis Nassif

O anúncio da aposentadoria do Ministro Joaquim Barbosa livra o sistema judicial de uma das duas piores manchas da sua história moderna.

O pedido de aposentadoria surge no momento em que Barbosa se queima com os principais atores jurídicos do país, devido à sua posição no caso do regime semi-aberto dos condenados da AP 470. E quando expõe o próprio CNJ (Conselho Nacional de Justiça) a manobras pouco republicanas. E também no dia em que é anunciada uma megamanifestação contra seu estilo ditatorial na frente do STF.

A gota d’água parece ter sido a PEC 63 – que dispõe sobre o aumento do teto salarial da magistratura.

Já havia entendimento no STF que corregedor não poderia substituir presidente do CNJ na sua ausência. Não caso da PEC 63 – que aumenta o teto dos magistrados – Barbosa retirou-se estrategicamente da sessão e colocou o corregedor Francisco Falcão na presidência. Não apenas isso: assumiu publicamente a defesa da PEC e enviou nota ao Senado argumentando que a medida seria “uma forma de garantir a permanência e estimular o crescimento profissional na carreira” (http://tinyurl.com/mf2t6jl).

O Estadão foi o primeiro a dar a notícia, no dia 21. À noite, Barbosa procurou outros veículos desmentindo a autoria da nota enviada ao Senado ou o aval à proposta do CNJ (http://tinyurl.com/m5ueezb).

Ontem, o site do CNJ publicou uma nota de Barbosa, eximindo-se da responsabilidade sobre a PEC.

O ministro ressalta que não participou da redação do documento, não estava presente na 187ª Sessão Ordinária do CNJ no momento da aprovação da nota técnica, tampouco assinou ofício de encaminhamento do material ao Congresso Nacional.

A manipulação política do CNJ

Não colou a tentativa de Barbosa de tirar o corpo do episódio. É conhecido no CNJ – e no meio jurídico de Brasília – a parceria estreita entre ele e o corregedor Francisco Falcão.

É apenas o último capítulo de um jogo político que vem comprometendo a imagem e os ventos de esperança trazidos pelo CNJ.

Para evitar surpresas como ocorreu no STF - no curto período em que Ricardo Lewandowski assumiu interinamente a presidência -, Barbosa montou aliança com Falcão. Em sua ausência, era Falcão quem assumia a presidência do órgão, embora a Constituição fosse clara que, na ausência do presidente do CNJ (e do STF) o cargo deveria ser ocupado pelo vice-presidente – no caso Ricardo Lewandowski.

Muitas das sessões presididas por Falcão, aliás, poderão ser anuladas.

Com o tempo, um terceiro elemento veio se somar ao grupo, o conselheiro Gilberto Valente, promotor do Pará indicado para o cargo pelo ex-Procurador Geral da República Roberto Gurgel.

Com o controle da máquina do CNJ, da presidência e da corregedoria, ocorreram vários abusos contra desafetos. Os presos da AP 470 não foram os únicos a experimentar o espírito de vingança de Barbosa.

Por exemplo, o presidente do STJ (Superior Tribunal de Justiça) Félix Fischer é desafeto de Falcão e se candidatará ao cargo de Corregdor Geral quando este assumir a presidência do STJ. De repente, Fischer é alvejado por uma denúncia anônima feita diretamente a Joaquim Barbosa, de suposto uso de passagens aéreas para levar a esposa em viagens internacionais. O caso torna-se um escândalo público e o conselheiro Gilberto Martins é incumbido de investigar, na condição de corregedor interino (http://tinyurl.com/qg6cjx3) .

Passa a exigir, então, o detalhamento de todas as viagens oferecidas pelo STJ a ministros, mulheres de ministros e assessores (http://tinyurl.com/l6ezw3k). A investigação é arquivada por falta de fundamentos mas, àquela altura, o nome de Fischer já estava lançado na lista de escândalos.

A contrapartida de Falcão foi abrir uma série de sindicâncias contra desembargadores do Pará, provavelmente adversários de Gilberto Martins.

Nesse jogo de sombras e manobras, Barbosa foi se enredando em alianças e abandonando uma a uma suas bandeiras moralizadoras.

Sua principal agenda era combater o “filhotismo”, os escritórios de advocacias formado por filhos de ministros.

Deixou de lado porque Falcão, ao mesmo tempo em que fazia nome investindo-se na função de justiceiro contra as mazelas do judiciário, tem um filho – o advogado Djaci Falcão Neto – que atua ostensivamente junto ao STJ (mesmo quando seu pai era Ministro) e junto ao CNJ (http://tinyurl.com/ku5kdl5), inclusive representando tribunais estaduais. Além de ser advogado da TelexFree, organização criminosa que conseguiu excepcional blindagem no país, a partir da falta de ação do Ministro da Justiça.

Por aí se entende a razão de Falcão ter engavetado parte do inquérito sobre o Tribunal de Justiça da Bahia que envolvia os contratos com o IDEP (Instituto Brasiliense de Direito Público), de Gilmar Mendes.

E, por essas estratégias do baixo mundo da política do Judiciário, compreende-se porque Barbosa e Falcão crucificaram o adversário Fischer, mas mantiveram engavetado processo disciplinar aberto contra o todo-poderoso comandante da magistratura fluminense, Luiz Sveiter, protegido da Rede Globo.

http://jornalggn.com.br/noticia/barbosa-protagonizou-falso-moralismo-que-comprometeu-o-cnj

MST VAI À PORTA DO STF, DESNUDAR JOAQUINZINHO BARBOSA

Talvez o maior movimento social organizado do País, já que o sindicalismo urbano acomoda-se em suas reivindicações corporativas, o MST parte para a denúncia e o enfrentamento contra as arbitrariedades cometidas por Joaquim Barbosa, presidente e "dono" do Supremo Tribunal Federal. O protesto marcado para o dia 25 é fundamental para mostrar que alguns setores da sociedade não se rendem ao ditadorzinho a serviço da extrema-direita e da mídia cartelizada, em seu eterno esforço para derrubar as instituições, inclusive as leis vigentes. O Brasil saberá um pouco mais o que significa esse serviçal do fascismo, chamado Joaquim Barbosa, que envergonha a toga que, em má hora, lhe caiu às indignas costas.

Stédile: Movimentos sociais farão protesto dia 29/05 contra Joaquim Barbosa

17 de maio de 2014 | 20:59 Autor: Miguel do Rosário

A liderança mais conhecida do Movimento dos Sem Terra (MST), João Pedro Stédile, um dos palestrantes neste sábado no Encontro Nacional de Blogueiros, anunciou que diversos movimentos sociais acertaram, na última sexta-feira, a realização de uma caminhada até a sede do STF em Brasília, no dia 29 de maio, para protestar contra a decisão de Joaquim Barbosa de proibir o trabalho externo de José Dirceu.

Ele convocou a todos a participarem da manifestação.

“Os movimentos sociais finalmente viraram reacionários, nós vamos fazer uma manifestação para que se cumpra a lei”, ironizou Stédile.

“Faremos uma manifestação para que o imperador Joaquim Barbosa respeite as leis da Constituição Brasileira”.

A decisão dos movimentos sociais serve como um marco divisor para definir Joaquim Barbosa, definitivamente, como um instrumento da direita reacionária.

Não um juiz, mas um marionete de um setor político e midiático que faz oposição não somente ao governo, mas ao interesse nacional, ao povo e, agora, à Constituição.

http://tijolaco.com.br/blog/?p=17482

AZEREDO ACABA COM A MONTAGEM DO "MENSALÃO" DO PT

SEM QUADRILHA E SEM FORO ESPECIAL, MENSALÃO DESABA

Cristiano Paz, Ramon Hollerbach, Simone Vasconcelos, Vinicius 

Samarane, José Roberto Salgado, Kátia Rabelo, Jacinto Lamas, João 

Claudio Genu e Enivaldo Quadrado são personagens quase 

anônimos e, naturalmente, sem foro privilegiado; réus da Ação 

Penal 470, foram julgados diretamente pelo Supremo Tribunal 

Federal, ao contrário de Eduardo Azeredo, que renunciou ao 

mandato; segundo Gilmar Mendes, todos faziam parte de uma 

"teia", diferentemente do chamado "mensalão tucano"; mas como 

existe a teia se não houve formação de quadrilha?; castelo de cartas 

de Joaquim Barbosa ruiu e recurso à Corte Interamericana de 

Direitos Humanos se faz urgente e necessário

30 DE MARÇO DE 2014 ÀS 19:15

247 - Se a lógica mais elementar se aplica às decisões do Supremo 

Tribunal Federal, os alicerces que sustentaram a Ação Penal 470 

desmoronaram de vez na semana passada, quando o caso do tucano 

Eduardo Azeredo, ex-governador de Minas Gerais, foi remetido à 

primeira instância.

Como se sabe, Azeredo renunciou ao mandato, perdendo, assim, o 

foro privilegiado. Será julgado em primeira instância e terá direito a 

todos os recursos até que seu caso chegue ao STF, configurando o 

chamado trânsito em julgado.

Como a Constituição estabelece que todos são iguais perante a lei, 

uma questão central emerge: por que os réus da Ação Penal 470 não 

foram julgados em primeira instância, podendo também recorrer de 

eventuais condenações? E não estamos aqui falando de personagens 

da vida pública, como José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares, que, 

aliás, também não tinham foro privilegiado. Mas de personagens 

secundários, com vidas distantes da política, como o bancário Vinicius Samarane ou a secretária Simone Vasconcelos. Por que a eles não foi 

dado o direito de serem julgados em primeira instância? A mesma 

questão se aplica a nomes como Cristiano Paz, Ramon Hollerbach, 

José Roberto Salgado, Kátia Rabelo, Jacinto Lamas, João Claudio 

Genu e Enivaldo Quadrado, entre outros.

Todos esses foram levados ao STF graças à construção da 

procuradoria-geral da República, que alegou que agiam de forma 

integrada, numa quadrilha. "O mensalão era uma rede, uma teia, 

não havia como separar os investigados. Naquele caso, pouco 

importava ter ou não direito a foro privilegiado", disse o ministro 

Gilmar Mendes.

Será mesmo? Mas por que será que os réus do chamado "mensalão 

tucano" puderam ter seus processos desmembrados? Será que 

Eduardo Azeredo não formava uma "teia" com seu vice-governador 

Walfrido dos Mares Guia, com seu tesoureiro Claudio Mourão e com 

o onipresente Marcos Valério?

Os casos tiveram desfechos distintos porque, no início, não foi 

aceita a imputação de quadrilha aos réus do mensalão tucano. 

Quadrilheiros eram, apenas, os petistas. Mas o que fazer, agora, 

que o crime de formação de quadrilha foi derrubado pelo STF, na 

votação dos embargos infringentes? Como fica a teia?

Se essa rede de criminosos não existe mais e se réus sem direito 

ao foro privilegiado devem ser julgados em primeira instância, 

diversos cidadãos brasileiros estão presos ilegalmente. E o STF 

deveria ser o principal interessado em reverter a ilegalidade numa 

eventual revisão criminal.

Como isso dificilmente ocorrerá, não resta aos réus da Ação Penal 

470 outra alternativa que não seja o recurso à Corte Interamericana 

de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos, da 

qual o Brasil é signatário. Ela estabelece que todo e qualquer réu, 

num país democrático, tem direito ao chamado duplo grau de 

jurisdição, ou seja, a pelo menos uma possibilidade de recurso.

Este direito foi subtraído de vários réus porque eles formariam uma 

"teia", que o próprio STF concluiu não existiu mais.

Isso demonstra que o castelo de cartas construído por Joaquim 

Barbosa desmoronou na semana passada. E agora, STF?

http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/135006/Sem-quadrilha-e-

sem-foro-especial-mensal%C3%A3o-desaba.htm

É EVIDENTE A PERSEGUIÇÃO JUDICIAL AO ZÉ DIRCEU!

O paradigma José Dirceu

BY OBSERVATORIOGERAL on 20 DE MARÇO DE 2014 • ( 2 )

O Supremo Tribunal Federal fez a opção de se televisionar para o povo nas tais quartas feiras nobres. Chama isso de transparência. Pode até ser. Sempre há quem acredite em tudo. O processo da AP 470 apelidado de ‘mensalão’ virou bafafá society. Foi apropriado mundanamente como partidas de futebol em botequins, entre uma linguicinha e um chop. Isto sem se falar nas futricas ministeriais oficialíssimas mantidas na imprensa. Foi pernada para tudo que é lado. Para ajudar, Joaquim Barbosa assinou ponto em roda de samba. É o Supremo-Pop.

Ao largo de tudo isso, um detalhe continua a chamar atenção, não cala. Por que a perseguição, mês após mês, com José Dirceu? Será  que o Ministério Público e o Judiciário se acham tão acima da lei que pensam que nenhuma imagem negativa pode lhes afetar?

Independentemente de quem tenha sido ou seja José Dirceu, o fato concreto é que ele foi condenado judicialmente a regime semi aberto. E a pergunta que não cala: por que está há meses em regime fechado, tendo se apresentado espontaneamente?

Haver um (1) equívoco burocrático no processo é uma coisa, totalmente compreensível. Mas passarem-se meses e um ‘erro’ que piora a condição humana de um condenado ser mantido e repetido autoriza a construção de que há, sim, uma vontade de perseguição a este sentenciado.

A ‘perseguição’ judicial ou a parcialidade são, tecnicamente, o pior insulto que se pode fazer a um magistrado. É nível de xingamento profissional pior de o que xingar a mãe. O juiz perde credibilidade. É a infâmia – ou desgraça- profissional máxima.

Profissionais do Direito, juristas seniores e mesmo jornalistas tarimbados relutaram em carimbar perseguição judicial ao caso de José Dirceu. Mas os fatos, a leniência processual na execução penal, a manutenção da piora no tratamento prisional de Dirceu por parte do Judiciário é das coisas mais suspeitas que há.

Se há um princípio in dubio pro reu, ligado à forma de julgar, no sentido de que quando haja dúvida entre condenar e absolver se deve absolver, isso se aplica ao tratamento penitenciário. Principalmente com o princípio da Dignidade da Pessoa Humana, imposto pela Constituição da República de 1988, chegando a toda estrutura legal e judicial. Qualquer preso ou condenado, que fique bem claro, que não puder estar classificado fisicamente em seu regime prisional correto por defeito do Estado, merece tratamento mais favorável. Simples assim.

Não há como se manter num regime piorado um preso que tem direito a um regime mais brando. Se querem ver erro, agora, na pena de Dirceu, que vejam na sentença condenatória. O fato é que ele foi condenado em regime mais brando. Ou que se busque o erro na própria lei que estipulou o regime prisional que foi aplicado.

Não é possível que pessoas de bem do Ministério Público e do Judiciário não estejam incomodadas com isso.

E que fique bem claro, o problema não recai apenas em Dirceu, mas em toda a população carcerária que é composta dos 3 Ps: preto, pobre e prostituta. Estas indignações deveriam ganhar as ruas. Mas quem se importa?

Enquanto a sociedade brasileira não perceber que a visão reacionária e vingativa sobre o condenado em geral, seja ele quem for, não contribui em nada para uma ressocialização fraterna do sistema, não se construirá uma sociedade amplamente respeitosa.

O caso José Dirceu poderia virar um ótimo paradigma para se rever o sistema prisional brasileiro, até porque o preso é ilustre. Inúmeros presos passam pela mesma mazela e não têm a potência de mídia de Dirceu. Um amplo diálogo precisa ser aberto. OBSERVATÓRIO GERAL.

[Matéria publicada no BRASIL 247; a íntegra será publicada nos jornais O DIA SP e O ANÁPOLIS, GO]

http://observatoriogeral.com/2014/03/20/o-paradigma-jose-dirceu/