Mostrando postagens com marcador pesquisa. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador pesquisa. Mostrar todas as postagens

terça-feira, 27 de outubro de 2015

REINALDO AZEVEDO CONFESSA QUE ENTROU EM SURTO COM O FAVORITISMO DE LULA!


A pesquisa do Ibope, mostrando que Lula aparece como favorito para as eleições presidenciais de 2018 caíram como uma bomba na cabeça da Direita golpista. Apesar das distorções de sempre em prejuízo da Esquerda, o levantamento mostra três constatações interessantes ao debate político:
1) É impressionante que 23% dos eleitores consultados declarem seu voto em Lula, muito à frente de Aécio Neves, segundo colocado na eleição passada e, portanto, beneficiário do que os publicitários chamam de "recall" (lembrança do nome or marca depois de uma forte exposição). O discurso de nota única de Aécio, em defesa de um golpe de Estado sob formas judicial ou congressual, mostrou ao povo seu despreparo e total irresponsabilidade política. Sua rejeição aumentou e suas intenções de votos caíram. Fracasso total do discruso de ódio da Direita, sem projetos ou respeito ao Povo;
2) O descrédito crescente da classe política como um todo. Os políticos nunca foram muito amados no Brasil, como exceção, talvez, de Getúlio e Juscelino, mas ambos depois que deixaram o poder e, mais ainda, depois que morreram. Lula foi muito querido durante seus mandatos, e continua a fascinar uma fatia importante dos brasileiros e brasileiras, que demonstram conservar a gratidão pelos avanços sociais produzidos naqueles oito anos.
O espírito crítico sobre a classe política é  positivo, demonstra a vigilância do povo sobre os mandatários, e é a única forma de pressionar os detentores de mandatos a se manterem próximos à vontade popular. Ao contrário do que alguns pensam, a Democracia nunca está pronta; é um processo permanente, e a crítica popular, da mídia e da sociedade organizada em geral, é fator fundamental de aperfeiçoamento.
Porém, a desmoralização dos políticos como um todo, com chavões do tipo "todo político é ladrão", é um suicídio da sociedade. Nada acontece fora da Política, arte e ciência de se organizar a sociedade para proteger os mais fracos, estabelecer metas coletivas, mediar os conflitos de interesse, manter a coesão social, etc.
Alem disso, no vácuo aberto para ausência das lideranças políticas, só pode sobrevir o autoritarismo, o poder pode ser assaltado por um grupo restrito que promete "moralizar" a Nação - e a ditadura da minoria sempre acaba em falta de liberdades, favorecimento aos economicamente mais fortes e atraso cultural, entre outros pontos inevitáveis numa ditadura;

3) A total desmoralização dos maiores órgãos de Comunicação do país, que pregam abertamente um golpe de Estado, 24 horas por dia, no caso de rádio e TV, e em todas as manchetes de Política dos jornais e revistas. Um dos expoentes desta brigada do ódio ao PT, à Lula e à Dilma, Reinaldo Azevedo, que ocupa espaços no panfleto fascista semanal "veja", na Folha de S. Paulo e na rádio Jovem Pan (aquela sustentada pela propaganda do Governo Alckmin), confessou na rádio, nesta terça-feira, que estava "em surto" depois de comentar a pesquisa do Ibope. Cometeu erros primários, como dizer que Natal é a capital brasileira mais ao Oeste (é João Pessoa, como alguns ouvintes corrigiram a tempo). O "Rei do Esgoto" , como é conhecido nos meios jornalísticos e na blogosfera, passou uma hora xingando Lula e Dilma, caluniando vários petistas e insuflando o ódio nos seus eventuais ouvintes.
Era audível, no programa do Rei do Esgoto, a sua imensa frustração pelo fato de que sua pregação incessante, estridente, espumante de ódio, não produz nenhum resultado na opinião pública. Para ele, Lula deveria estar com 0,1% das preferências, e o candidato da Direita (ele deve sonhar com Bolsonaro, mas tem que se contentar com o Aécio Neves, o playboy do Leblon) com uns 80%....
Vamos nos debruçar sobre os dados da pesquisa, sem euforias, mas procurando entender seus múltiplos significados. Esses três, no entando, já nos saltam aos olhos.

(texto A. Barbosa Filho)

APESAR DO MASSACRE DA MÍDIA, LULA VENCE EM 2018!

IBOPE: Lula vence em 2018

publicado 27/10/2015
Por isso o Moro precisa abatê-lo!
lula 23% para 2018
Imagem publicada no Twitter do Turquim5
Saiu no DCM:


Ibope: 23% votariam com certeza em Lula em 2018 contra 15% em Aécio

Do estadão:

(…)

Com o impeachment de Dilma Rousseff cada dia menos iminente, o foco da disputa política volta a ser 2018. Pesquisa inédita do Ibope mostra por que o fantasma de um terceiro mandato do ex-presidente continua assombrando a oposição.

(…)

Entre 17 e 21 de outubro, o Ibope pesquisou o potencial de voto de alguns dos principais personagens políticos que podem vir a disputar a sucessão de Dilma daqui a três anos. Quando falta tanto tempo assim para a eleição, esse tipo de sondagem é mais significativo do que medir a simples intenção de voto – porque mostra não apenas a presença de cada nome na memória do eleitor, mas também sua força e limites, além do seu desconhecimento.

Pergunta-se, sobre cada um dos potenciais candidatos, qual frase mais bem descreve o que o eleitor pensa a respeito daquele nome: se votaria nele com certeza para a Presidência da República, se poderia votar, se não votaria de jeito nenhum ou se não o conhece o suficiente para opinar. Há quem não responda.

Além de Lula, foram testados os nomes de Aécio Neves, Geraldo Alckmin e José Serra (todos do PSDB), de Marina Silva (Rede) e de Ciro Gomes (PDT). Um mesmo eleitor pode dizer que votaria com certeza em mais de um candidato ou que não votaria em nenhum deles. Por isso, as taxas não somam 100%. As questões entraram na pesquisa mensal do Ibope e foram bancadas pelo instituto.

Eis as principais conclusões:

1) Os que dizem que não votariam de jeito nenhum em Lula pularam de 33% em maio de 2014 para 55% agora. É a maior rejeição entre todos os nomes testados.

(…)

2) Cresceu menos, mas também cresceu a taxa dos que não votariam de jeito nenhum em Aécio (de 42% para 47% em um ano), em Marina (de 31% para surpreendentes 50% em um ano), e em Serra (de 47% para 54% em dois anos). Não há comparativo, mas a rejeição a Alckmin e a Ciro é igualmente alta: 52% para ambos.

3) O crescimento generalizado da rejeição mostra que o desgaste de Lula, embora maior do que o dos demais, não está sendo capitalizado por ninguém. Ao contrário, uma fatia crescente do eleitorado demonstra desprezo por todos os políticos, inclusive por aqueles que, como Marina, pretendem simbolizar renovação. (…)

4) (…) A taxa de eleitores que dizem que votariam com certeza em Lula ainda é maior do que a de todos os seus rivais: 23% (era 33% em maio de 2014). Em segundo lugar aparece Aécio com 15%, seguido de perto por Marina, com 11%. Serra tem 8%, Alckmin tem 7% e Ciro, 4%. A despeito do desgaste, o petista ainda tem o maior poder de mobilização entre todas as lideranças avaliadas.

(…)

E no Tijolaço, sobre a sórdida manipulação pigal:


Para implantar a ditadura, faça a democracia parecer uma imundície

O mais impressionante na pesquisa Ibope que circulou hoje, embora no noticiário as chamadas se voltem para os 55% que não votariam em Lula “de jeito nenhum” é que o mesmo conceito, em percentual semelhante, com diferença insignificante, se aplica a José Serra ( 54%),  Geraldo Alckmin (52%), Ciro Gomes (52%),  Marina Silva ( 50%) e Aécio Neves (47%).

É obvio que a rejeição a Lula, se é que é esta, é resultado de uma campanha de insultos, acusações e ataques que já completou até aniversário, sem falhar um dia sequer. Mas, margem de erro para cá, para lá ou “ajudinhas”, o fato é que metade da população foi levada a rejeitar todos os políticos de maior expressão do país.

E não é por razões ideológicas, o que explicaria rejeições consideradas altas, na faixa do 30-35%, normais em qualquer época.

Duas instituições têm papel importante nesta nesta generalização da política: a imprensa e o Ministério Público.

Semearam e regaram, diariamente, o “ninguém presta”.

O MP, esmerando-se em fuçar à procurar de irregularidades, seja das grandes, seja das miudezas, sempre com a preocupação em rebrilhar como “a esperança da Nação”, ungidos em semideuses porque passaram em um concurso público e, meritocratas, são melhores que qualquer um.

Sob o aplauso da mídia a que alimentam com a violação dos seus deveres funcionais de prudência e sigilo, transformaram ladrões delatores em oráculos da verdade e quem é citado por eles é que tem de provar inocência, isso quando adianta prová-la.

Não é apenas em grandes casos, rumorosos, nem com a ajuda do juiz Sérgio Moro e seu siderado desejo de ser o “Mãos Limpas” tupiniquim.

Chegamos ao cúmulo de verem ser movidas ações, até, contra eleitores que doaram quantias irrisórias ( 15, 30, 50, 100 reais) a candidatos, algo que só poderia ser saudado como legítimo e cívico e é apontado como crime.

Como escreveu hoje Nilson Lage, no Facebook, é efeito do “denuncismo, promoção do ódio, jornalismo de calúnia e imprensa de merda” que está nos levando ao paroxismo:

– Estamos perto do que se vayan todos, que tomou conta da Argentina depois da queda de (Fernando) De la Rúa e da semana em que o país teve três presidentes da República e nenhuma moeda.

Essa é a obra dos fanáticos, que se iniciou – sob a tolerância geral, aliás –  há pouco mais de dois anos, quando se saudou a marcha dos “sem partido, sem bandeira”, de um padrão Fifa (que logo se mostraria, ironicamente, campeão em corrupção) e de uma folclórica carnavalização das manifestações políticas.

Hoje, os arreganhos fascistas que assistimos, com grupelhos provocando e agredindo atos, debates e até velórios, não são, evidente, apenas fruto disso, mas de interesses de muita gente engravatada e de bons modos.

Mas o método, este sim, é filhote do “pode tudo” que se começou a entender como legítimo quando se tratava de falar de “os políticos”, todos num saco só.

Pensando assim, não só eles ficam todos mais parecidos na mediocridade, pois se desacredita do voto, como ficamos mais perto de uma ditadura, pois se desacredita da política.
http://www.conversaafiada.com.br/politica/ibope-lula-vence-em-2018

quarta-feira, 9 de setembro de 2015

LULA JAMAIS VENCEU COM BASE NAS PESQUISAS ANTECIPADAS

A oposição e as pesquisas fora de hora para fazer Lula parecer fraco

É perceptível o medo que as oposições têm de Lula. Na política, nas corporações e na “grande imprensa”, se inquietam com a possibilidade de uma candidatura do ex-presidente em 2018. Podemos estar certos: elas próprias não acreditam no que alegam quando dizem não o temerem.

Por Marcos Coimbra*, na CartaCapital


Ricardo Stuckert | Instituto Lula
  
A sério nenhum expoente oposicionista endossa o raciocínio simplório de que a atual crise de popularidade da presidenta Dilma Rousseff, somada ao desgaste da imagem do PT causado pela Operação Lava Jato, eliminam a chance de sucesso de uma candidatura de Lula. Repetem-no para convencer a plateia e a si mesmos, mas a cada vez que reiteram a tese de que Lula não venceria, mais revelam o quanto creem em sua força.

De uns tempos para cá, para tentar demonstrar o enfraquecimento do ex-presidente, uma das estratégias mais utilizadas tem sido a divulgação de pesquisas de intenção de voto. Apenas nas últimas semanas, foram cinco, todas com Lula em segundo lugar, atrás dos possíveis nomes tucanos.

É claro que a razão de ser de algumas foi somente fortalecer a hipótese da candidatura de Aécio Neves pelo PSDB. Obrigado a enfrentar Geraldo Alckmin e José Serra, considerados favoritos na disputa interna por muitos, Aécio faz o mesmo que Serra fez com ele em 2010. Desta feita, em razão do recall de 2014, o argumento de “estar na frente nas pesquisas” lhe é favorável, e não será surpresa se sua pré-campanha promover a multiplicação de levantamentos de agora em diante.

O alvo principal sempre é, porém, Lula. O discurso sobre sua “fraqueza” visa apenas secundariamente a opinião pública. Embora não seja irrelevante desmotivar seus eleitores no horizonte de daqui a três anos, o jogo é de curto prazo e seu objetivo não é a sociedade, mas o interior do sistema político.

Ao afirmar que Lula seria derrotado em 2018, as oposições apostam no efeito imediato no Congresso Nacional. Não é segredo que a perspectiva do retorno do ex-presidente mantém minimamente articulada a base parlamentar do governo e que, sem ela, as dificuldades de Dilma Rousseff, que já são grandes, seriam ainda maiores.

É, no entanto, um despropósito pretender retirar conclusões como essas de pesquisas de intenção de voto feitas nas condições atuais e tão longe da próxima eleição. Em fases como a que vivemos, quando a população se sente insatisfeita e descrente no governo, elas tendem a captar atitudes e opiniões exclusivamente conjunturais, de pouca utilidade preditiva. A característica da pesquisa de ser a “fotografia de um momento” se acentua e, a mais de três anos de distância, a suposição de “a eleição ser hoje” mostra-se completamente sem sentido.

A se considerar que a popularidade atual do governo Dilma é muito parecida com aquela de Fernando Henrique Cardoso no início do segundo mandato, podemos tirar daquele período alguma lição que nos leve a compreender o presente e a imaginar o futuro. Mais especificamente, a entender que impacto tem uma crise de popularidade nas intenções de voto na eleição seguinte, na qual o governante não é candidato, mas seu partido ou grupo político vai concorrer.

Como sabemos, FHC começou pessimamente o segundo mandato, em meio a uma grave crise econômica, com inflação e desemprego na estratosfera, acossado por denúncias de favorecimento a grupos econômicos e obrigado a lidar com uma oposição política ativa, manifestações de rua e pedidos de impeachment. Em razão disso, sua popularidade caiu a níveis muito baixos: segundo dados de uma pesquisa do Instituto Vox Populi feita em setembro de 1999, apenas 8% da população avaliava positivamente o governo.

Como é de se supor, o cenário eleitoral era desfavorável ao condomínio tucano-pefelista. Em nenhuma das inúmeras pesquisas realizadas pelo Vox Populi entre 1999 e 2000, a soma de quaisquer candidatos do PSDB e do PFL ultrapassou 14%. José Serra, o tucano mais forte, nunca foi além de 7%. A medir a situação por elas e de acordo com os demais institutos, o governismo estava fadado a uma derrota acachapante em 2002.

Não foi o que vimos quando a eleição chegou. Serra só ficou atrás de Lula, disputou com ele o segundo turno e alcançou cerca de 40% dos votos válidos, quase exatamente o mesmo porcentual de Alckmin em 2006. Ou seja, na hora de votar, prevaleceram as identidades mais profundas do eleitorado e não a conjuntura da avaliação do governo.

Se, em 2002, Serra cresceu, apesar de sua limitadíssima identificação popular, imagine-se o favoritismo com que Lula pode chegar em 2018. O que, aliás, explica o medo das oposições e por que elas tentam, de qualquer maneira, impedir sua candidatura.
 

*Marcos Coimbra é sociólogo, presidente do Instituto Vox Populi e também colunista do Correio Braziliense. Artigo originalmente publicado com o título "Pesquisas fora de hora"
http://www.vermelho.org.br/noticia/270027-1

quinta-feira, 6 de agosto de 2015

PESQUISA MOSTRA QUE MESMO COXINHAS ELOGIAM AEROPORTOS

Aumenta satisfação do brasileiro com aeroportos

Transporte aéreo

No 2º trimestre de 2015, 13 de 15 terminais receberam nota acima de 4 em uma escala de 1 a 5, segundo nova pesquisa da Secretaria de Aviação Civil; em 2013, apenas três tiveram mesmo desempenho
por Portal Brasil
Iano Andrade/Portal BrasilDe 15 terminais pesquisados, 13 receberam nota acima de 4 em uma escala de 1 a 5
De 15 terminais pesquisados, 13 receberam nota acima de 4 em uma escala de 1 a 5
Com circulação crescente de passageiros, os aeroportos do País estão cada vez mais bem avaliados pelo brasileiro. É o que revela a última Pesquisa Trimestral de Satisfação do Passageiro, divulgada nesta quarta-feira (5) pela Secretaria de Aviação Civil. Segundo o levantamento, dos 15 terminais pesquisados, 13 receberam nota acima de 4 em uma escala de 1 a 5. Em 2013, quando a primeira edição da pesquisa foi concluída, apenas três aeroportos receberam a mesma avaliação. 
Para o ministro da Aviação Civil, a avaliação positiva dos aeroportos é resultado de um “imenso esforço dos operadores dos terminais, que podem ser traduzidos em forte investimento em infraestrutura e melhoria constante da gestão dos negócios aeroportuários”. Os 15 terminais representam 80% dos passageiros que viajaram de avião em 2014, cerca de 172 milhões de pessoas. A pesquisa, encomendada à empresa Praxian – Business & Marketing, ouviu 12,7 mil passageiros entre abril e junho e tem confiabilidade de 95%.
Dos aeroportos pesquisados, o de Curitiba (PR) foi o mais bem avaliado, obtendo nota média de 4,43. Já o terminal de Guarulhos foi o que mais registrou alta no quesito Satisfação Geral do Passageiro. A nota média do terminal passou de 3,14 no 2º trimestre de 2014 para 4,04, um aumento de 28,6%. A nota média geral dos aeroportos ficou em 4,09.
Entre os itens utilizados para medir a satisfação geral dos passageiros estão o tempo de espera no check-in, qualidade dos banheiros, integridade da bagagem, facilidade para fazer conexões, conforto na sala de embarque, segurança, qualidade e quantidade de lanchonetes, entre outros.
A notável melhora da qualidade dos serviços nos aeroportos brasileiros acompanha o plano de modernização dos terminais iniciado pelo governo federal como parte da primeira etapa do Programa de Investimentos em Logística (PIL). Nos últimos quatro anos, foram concedidos os aeroportos de Brasília (DF), Guarulhos (SP), Viracopos (SP), Galeão (RJ), Confins (MG) e São Gonçalo do Amarante (RN).
A nova etapa do plano de investimentos para a ampliação da infraestrutura dos aeroportos, prevista para o início no ano que vem, prevê as concessões dos terminais de Porto Alegre, Salvador, Florianópolis e Fortaleza, além de sete regionais. Os investimentos totalizam R$ 8,5 bilhões.

domingo, 21 de dezembro de 2014

MAIS PESSOAS INFORMAM-SE PELA INTERNET, NO BRASIL

Estudo do Governo e IBOPE:
audiência na internet bomba !

O brasileiro gasta mais tempo na internet que na tevê para se informar​.
O ministro da Secretaria de Comunicação Social, Thomas Traummann, apresentou nessa sexta-feira (19) a Pesquisa Brasileira de Mídia – 2015. 

O estudo, encomendado pela SECOM, mostra que a televisão segue como a mídia mais utilizada pela população brasileira. O rádio segue em segundo lugar.

Mas, o destaque da pesquisa é o crescimento da internet, tanto em número de usuários, quanto em relação ao tempo que o brasileiro permanece conectado. 

De acordo com o levantamento, 42% já consideram a internet como o meio de comunicação mais utilizado.

O estudo mostra que quase metade dos brasileiros (48%) já utiliza a internet.

O número de pessoas que acessam todos os dias subiu de 26% para 37% em apenas um ano.

Além disso, o usuário da internet já fica, em média, 4h59 por dia conectado.

É a mídia em que as pessoas permanecem por mais tempo para se informar. Supera até a televisão, que é assistida em média por 4h31 diárias.

Os internautas acessam a rede, em sua grande maioria, em busca de informação. 67% buscam notícias, mesmo índice de quem acessa para diversão. Já 38% utilizam a internet como passatempo e 24% estudam e aprendem.

As regiões, a escolaridade e a idade dos pesquisados alteram os dados substancialmente. Entre os brasileiros com ensino médio, por exemplo, o número de usuários sobe para 72%, com uma permanência de 5h41, em média.

Os jovens também apresentam números diferentes. 65% dos brasileiros entre 16 e 25 anos acessam a internet diariamente e ficam conectados, em média, 5h51.

32% dos pesquisados utilizam a internet exclusivamente enquanto navegam.

Outro dado importante entre as faixas etárias é que os mesmos jovens assistem à TV uma hora a menos por semana que os mais velhos, acima de 65 anos.

Ou seja, a tendência é de queda na audiência na televisão e aumento na utilização da internet.

Os celulares já são utilizados por 66% dos pesquisados para o acesso à internet.

Os aparelhos telefônicos já competem com os computadores e notebooks, que têm a preferência de 71%.

As redes sociais são preponderantes para a utilização dos celulares. O Facebook é acessado por 83% dos internautas de celular, o WhatsApp tem 58% e o YouTube 17%.

Outras mídias

A televisão permanece como a mídia mais utilizada. 95% dos brasileiros assistem à TV. Destes, 73% veem diariamente. A média de utilização é de 4h31.

O horário nobre da tevê se deslocou para as 22h00, 23h00.
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2014/12/19/estudo-do-governo-e-ibope-audiencia-na-internet-bomba/

quarta-feira, 17 de dezembro de 2014

SOB MASSACRE DO PIG, DILMA TEM 72% DE ÓTIMO, BOM E REGULAR!!!

O PiG bate e
aprovação à Dilma sobe !

Quá, quá, quá !
Saiu no G1:

GOVERNO DILMA TEM APROVAÇÃO DE 40%, INDICA PESQUISA IBOPE


Pesquisa Ibope divulgada nesta quarta-feira (17) mostra que a administração da 

presidente Dilma Rousseff tem a aprovação de 40% dos entrevistados. O 

percentual de aprovação reúne os que avaliam o governo como “ótimo” ou “bom”.


(…)


De acordo com a CNI, o levantamento anterior, divulgado em setembro deste 

ano, havia apontado que 38% aprovavam o governo (consideravam “ótimo” ou 

“bom”). Na última pesquisa – realizada durante a campanha presidencial 

–, 28% consideravam dos entrevistados avaliaram a administração Dilma 

“ruim” ou “péssima”. Já 33% consideraram a gestão “regular”.


Os que julgam o governo “ruim” ou “péssimo”, segundo o Ibope, são 27%. 

Para 32%, o governo é “regular”.


O resultado da pesquisa de avaliação do governo Dilma foi o seguinte:

- Ótimo/bom: 40%

- Regular: 32%

- Ruim/péssimo: 27%

- Não sabe/não respondeu: 1%

http://www.conversaafiada.com.br/politica/2014/12/17/o-pig-bate-e-aprovacao
-a-dilma-sobe/

domingo, 14 de dezembro de 2014

FOLHA MANIPULA A PRÓPRIA PESQUISA PARA ENGANAR LEITOR

segunda-feira, 8 de dezembro de 2014

COVARDIA DO GOVERNO AJUDA ESTRATÉGIA DE GOLPISTAS

E se o Nassif tiver razão?

golpe (1)


Há semanas que o blogueiro Luis Nassif, em geral um analista moderado e pacato, como convêm a um bom mineiro, tem martelado que a escolha de Gilmar Mendes para relatar as contas de campanha de Dilma Rousseff, não foi uma coincidência.
Aliás, duas coincidências: Gilmar foi “sorteado” para relatar as contas da campanha de Dilma e também do PT.
Reza a lenda que o raio da tempestade não cai jamais no mesmo lugar. Não foi o caso desta vez. O raio caiu três vezes no mesmo lugar.
Gilmar foi sorteado para relatar as contas de Dilma.
Gilmar foi sorteado para relatar as contas do PT.
Gilmar foi sorteado para relatar a interpelação que o PT decidiu fazer contra Aécio Neves, quando este disse que perdeu as eleições para uma “organização criminosa”.
Nassif especulou, com base na sua intuição mineira e quiçá em alguma informação mais sólida, que Toffoli entrou para o esquema da mídia e do golpe. E por isso teria fraudado o processo de escolha do relator das contas de campanha da Dilma duas vezes: 1) ao não esperar a nomeação de um novo ministro do TSE,  aproveitando-se da viagem da presidenta para fora do país; 2) manipulando o sorteio para escolher Gilmar Mendes.
A teoria de conspiração de Nassif, apesar de irretocável, não fez muito sucesso.
Eu mesmo não acreditei.
Pois agora começo a acreditar.
No domingo, a Folha dá manchete dizendo que a maioria dos brasileiros culpa Dilma pela corrupção na Petrobrás. É uma manchete mentirosa. A Folha fraudou a própria pesquisa, ao somar o eleitorado tucano, que afirma, naturalmente, que Dilma tem “muita responsabilidade” nos escândalos da Petrobrás, aos que acham que a presidenta tem “pouca responsabilidade”. Juntou ambos os grupos como sendo um só, os que dizem “sim, a presidenta tem culpa”, e produziu um factoide pró-impeachment.
Hoje, segunda-feira, outra rede do golpe foi jogada sobre a opinião pública.
manchete

A jogada é evidente. Como Gilmar é muito identificado como o principal e mais fiel quadro tucano dentro do Judiciário, eles armaram a rejeição como uma coisa “técnica”.
Com isso, blindam a decisão de Gilmar Mendes de rejeitar as contas de campanha da presidenta.
A gente tem de tirar o chapéu. Eles estão se aperfeiçoando.
O governo não ficou atento aos movimentos da escolha do relator. Ao invés de nomear logo o novo nome para o TSE, Dilma viajou ao exterior, dando margem para a traição de Toffoli.
O golpismo está atento aos mínimos erros e distrações do governo.
O jogo de xadrez atingiu um momento crítico.
A pesquisa Datafolha, apesar da manchete mentirosa da Folha, mostrou que a maioria da população começou a enxergar Dilma como alguém que luta contra a corrupção como nenhum outro presidente já fez.
Ou seja, a aprovação de Dilma está crescendo, e isso apavora a mídia e a oposição.
Segundo o Datafolha, popularidade da presidenta, miraculosamente, diante dos ataques incessantes da mídia e da oposição, se manteve estável, no mesmo nível da campanha eleitoral.
Quem sabe não está em curso uma movimentação totalmente orquestrada para, de fato, derrubar Dilma?
A Globo faz uma entrevista com Aécio, no programa do Roberto D’Ávila, em que não há nenhum questionamento sobre as suspeitas envolvendo o senador. Ao contrário, serve de palanque para Aécio lançar o conceito de uma campanha pelo impeachment: “fui vencido por uma organização criminosa.”
Ou seja, Aécio não foi vencido pelo voto. Não fomos eu, nós, vocês, todos, tentando convencer a maioria da população de que o PSDB não tem moral nenhuma para se arvorar em paladino da ética, e que Dilma, apesar de seus inúmeros defeitos, era, de longe, a melhor opção para o país.
Em seguida, Aécio, num movimento esperto para testar e exercitar suas forças,  convoca manifestações de rua. Que foram um fiasco, mas contam sempre com a ajuda da grande mídia para reduzir o dano. As “dezenas” de participantes, segundo o portal Terra, se transformam em “milhares”, em matéria da Globo.
O Ministério Público e o procurador-geral já começam a sofrer pressões espúrias por parte da mídia.
Na alta cúpula do Judiciário, a única voz que se ouve, em entrevistas intermináveis, é a de Gilmar Mendes. Apesar de isolado tanto no TSE quanto no STF, ele parece pautar sozinho a agenda política dessas duas instituições. Como? Por causa do apoio incondicional da mídia.
Nunca um terceiro turno foi tão incendiário como agora. A oposição e a mídia ganharam experiência.
O erro fundamental do governo, por sua vez, é não sinalizar para as suas bases e não estruturar um sistema democrático de informação.
Não há necessidade de se fazer um comício na Central do Brasil, nem qualquer tipo de provocação “bolivariana”, mas poderia já ter definido os seus nomes políticos, o que lhe fortaleceria nesse momento crítico.
O governo, neste momento, está perigosamente fraco, porque grande parte dos ocupantes de ministérios vivem num limbo: não estão nem dentro nem fora da estrutura.
As bases sociais só recebem notícia ruim da grande mídia.
O próprio governo, repetindo o erro cometido em 2010, as negligencia.
Mercadante, o homem forte da Dilma, só dá entrevista para a Miriam Leitão, em tv fechada.
Miguel Rosseto não é empossado e, com isso, tem seus braços atados.
Enquanto isso, a mídia e seus aliados ampliam seu arsenal, de um lado, e aumentam a carga sobre seus críticos, de outro.
A Globo inaugura um novo telejornal na primeira hora da manhã.
Um tribunal do Distrito Federal aumenta a multa imposta à Carta Capital por matérias sobre Gilmar Mendes.
Matérias contra Lula, Dilma e qualquer nome da base aliada, podem ser publicadas à vontade.
Contra tucanos, não se pode falar nada.
Enquanto isso, o governo continua dando dinheiro para a Globo, a mesma empresa cujo diretor de jornalismo processa blogueiros, exigindo “indenização”.
É um jogo barra pesada.
E quanto tentamos nos convencer de que tudo vai terminar bem, que estamos sendo paranoicos, descobre-se que a esposa do juiz Sergio Moro, o novo Joaquim Barbosa da mídia, é advogada do PSDB.
Pior, o seu escritório de advocacia presta serviços para  a Shell, principal concorrente da Petrobrás.
Mas eles tem um ponto fraco: não ganharam as eleições.
Não se conformam com isso.
Não se conformam que o povo, mesmo com 12 anos de ataques sistemáticos da mídia, tenha resistido às suas mentiras e manipulações.
E, apesar da truculência da mídia e da covardia do governo, seguirá.

- See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/12/08/e-se-nassif-tiver-razao/#sthash.Q9xCP7F2.dpuf

quinta-feira, 30 de outubro de 2014

QUEM É O MENTIROSO? AÉCIO USOU PESQUISA FALSA!

Aécio usou pesquisa com dados enganosos

Postado em 30 de outubro de 2014 

image
Informações de uma pesquisa de intenção de voto do instituto Veritá usadas na propaganda de segundo turno do tucano Aécio Neves são comprovadamente enganosas.
Quem confirma é o próprio dono do instituto que fez o levantamento, Adriano Silvoni. E também o estatístico responsável pelas pesquisas do Veritá, Leonard de Assis.
A informação infundada era a liderança de Aécio em Minas Gerais com 14 pontos de vantagem sobre Dilma Rousseff (PT): uma pesquisa que o mostrava com 57% ante 43% da petista.
O enredo que levou o PSDB a propagar esses números começa em 6 de outubro, logo após o primeiro turno, quando o Veritá conclui uma pesquisa nacional para presidente com 5.161 entrevistas, estudo registrado no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) com o código BR-01067/2014.
Tanto o número de entrevistas quanto os municípios de coleta de dados foram definidos pelo Veritá para retratar a disputa eleitoral no Brasil como um todo.
O total de eleitores ouvidos em Minas era suficiente para compor o quadro nacional, mas insuficiente para retratar a realidade local.
Assim, a pesquisa apontou Aécio com 54,8% em todo o Brasil contra 45,2% para Dilma, diferença de 9,6 pontos.
Segundo Assis, dias após a divulgação desse placar, o publicitário Paulo Vasconcelos, responsável pela propaganda de Aécio, pediu para que o Veritá fornecesse os dados das entrevistas feitas só em Minas.
“O estudo não foi feito com essa finalidade”, diz. Silvoni, o dono do Veritá, confirma: “Para Minas, foram 561 questionários. Não é confiável”.
Mesmo assim, eles acabaram autorizando o envio dos dados. “Eu falei: ‘pode pegar, mas cite, por favor, que não representam a realidade de Minas’”, lembra Assis.
Se fez mesmo o alerta, não adiantou. No dia 14 de outubro, às 17h06, o site do jornal mineiro “Hoje em Dia” publicou que, segundo o Veritá, Aécio tinha 57% dos votos de Minas contra 43% de Dilma, uma vantagem de 14 pontos.
Em seguida, a campanha do PSDB começou a distribuir um release dizendo que o tucano estava 14 pontos à frente no Estado. E na mesma noite, dirigindo-se a Dilma no debate da Band, o próprio Aécio citou: “Pesquisas [em Minas] mostram que estou mais de 10 pontos na sua frente”.
Na época, o PT explorava a derrota do tucano entre os mineiros no primeiro turno. Na TV, a campanha de Dilma repetia: “Quem conhece Aécio não vota em Aécio”.
No dia 15, os números não representativos do Veritá passaram a ser mostrados também na propaganda de TV do PSDB, que atribuiu a informação ao jornal “Hoje em Dia”.
“Eles não podiam usar nesse contexto”, diz Assis. “Nós avisamos [...] Usou na garganta. Não representa Minas. Não é o real cenário do Estado.”
A Lei Eleitoral diz que a comprovação de irregularidade em dados publicados de pesquisa sujeita os responsáveis às penas de seis meses a um ano de detenção e multa.
Assis afirma que, ao entregar uma tabela com percentuais não representativos de cada Estado, fez questão de incluir uma nota sobre a não validade das informações.
No rodapé do documento que ele diz ter enviado, consta: “Resultados apresentados nesta tabela em cada Estado não podem ser considerados como estimativa do mesmo pois a pesquisa não foi planejada com tal objetivo”.
Além do problema dos números enganosos, a pesquisa do Veritá pode ter sido registrada de forma fraudulenta. No TSE, consta que o Veritá é, ao mesmo tempo, o contratado e o contratante do estudo, orçado em R$ 300 mil.
Dias atrás, num fórum de debates na internet que reúne profissionais da área de pesquisa, Leonard de Assis afirmou que o formulário do TSE foi preenchido dessa forma porque “o contratante [real] não quis aparecer”.
http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/aecio-usou-pesquisa-com-dados-enganosos/