ALEMANHA VIROU DITADURA, E DIREITA BRASILEIRA SE CALA!

Terceiro mandato de Merkel é ditadura?

por Alexandre Haubrich no Jornalismo B

A análise comparativa, 

associada à memória, 

desmascara a falsa 

imparcialidade do setor 

midiático dominante. A 

eleição da chanceler

 alemã Angela Merkel 

para o terceiro mandato 

consecutivo, no último 

domingo, leva diretamente 

à lembrança de outros 

chefes de governo que alcançaram ou flertaram com uma segunda reeleição seguida. A formulação 

do discurso desse setor da mídia foi absolutamente distinto em um e em outro caso, ainda que 

sejam situações de grande semelhança real. Essa comparação demonstra, assim, o afastamento 

que a mídia hegemônica mantém com a realidade objetiva, distorcendo as narrativas de acordo com 

interesses bastante específicos.

Mesmo sem nunca ser dito – ao menos abertamente – por ele, o ex-presidente brasileiro Luiz Inácio 

Lula da Silva foi colocado pelos conglomerados midiáticos como postulante a um terceiro mandato 

logo na sequência dos dois que exerceu. A ideia acabou não se consumando, Dilma Rousseff foi a 

candidata da situação e a eleita, mas a lição ficou clara: os donos da mídia não aceitariam que um 

presidente petista, naquele momento, se lançasse a uma nova reeleição. A possibilidade, jamais 

levantada publicamente por Lula mas mesmo assim tocada pelos meios de comunicação, foi sempre 

fortemente atacada. Lula foi chamado de candidato a ditador, se disse que ele pretendia “perpetuar-

se no poder”, que a democracia brasileira estava “em risco”, que poderia ser um “novo Hugo Chávez”.

Com o ex-presidente venezuelano, aliás, não foi diferente. Chávez sempre foi tachado – em vida e já 

morto – de “ditador” por uma parte importante da imprensa brasileira. Uma das razões alegadas para 

classifica-lo assim era – e é – a “perpetuação no poder”, a “vontade de seguir no poder até morrer”, 

enfim, os mandatos consecutivos (foram três os mandatos que Chávez acabou exercendo).

Com Merkel, tudo diferente. O tom geral é de exaltação de sua popularidade, o destaque sobre como 

os alemães veem nela uma “mãe”, a importância de sua liderança. Nada sobre um possível caráter 

“ditatorial” ou “antidemocrático” em sua terceira eleição consecutiva. Talvez por ser ela uma 

representante típica da direita, por estar levando à frente políticas de arrocho que esmagam os países 

e os povos vizinhos, sendo inclusive constantemente comparada com Hitler. Ou a amistosidade pode 

ser ainda por Merkel ser eleita em um país central do capitalismo, típica nação na qual a ideologia 

dominante em um país periférico como Brasil manda observar e admirar, enquanto a Venezuela, a 

América Latina em geral – incluindo o próprio Brasil – são lugares dos quais se deve como norma 

falar mal, os quais devem ser sempre apresentados como “repúblicas das bananas”, dominadas por 

“ditadores populistas e corruptos”, muito ao contrário da grande e democrática Alemanha, dos Estados 

Unidos, etc.

O fundo das críticas, como se vê, não se direciona à forma – dois, três ou dez mandatos – mas ao 

conteúdo. Governantes progressistas não têm sua legitimidade respeitada nem em seus primeiros 

mandatos. Quando os eleitos agradam ao ideário dos conglomerados de comunicação, são exaltados 

e brindados, durem quanto durarem. O mesmo se dá em relação a qualquer setor social e a qualquer 

fato levado à cobertura jornalística. A superficialidade formal pouco importa aos donos da mídia e ao 

imaginário das organizações que comandam, desde que o conteúdo os faça mais poderosos 

econômica, ideológica e politicamente

http://www.rodrigovianna.com.br/outras-palavras/terceiro-mandato-de-merkel-e-ditadura.html